Comment les associations contribuent-elles à la transformation socio-écologique des territoires ? Quels savoirs manquent pour mieux reconnaître, qualifier et renforcer cette contribution ? Ce livre blanc de l’Institut français du Monde associatif synthétise les échanges du groupe de travail « Fait associatif, territoires et transition écologique ».

Le document identifie des enjeux de connaissance prioritaires, avec une proposition de deux axes structurants :

• ➡️ la reconnaissance des contributions associatives
• ➡️ le « faire en commun » comme levier de transformation socio-écologique

Des besoins de connaissance prioritaires

Il est question ici de la valeur accordée à la contribution associative à la transition écologique. Comment définir cette valeur ? Il ne s’agit pas d’évaluer financièrement l’apport des associations d’intérêt général, mais comment mesurer leur rôle et leur place dans la production de la transition sociale et écologique ? On parle souvent de valeur sociale, en référence aux travaux de Jean Gadrey, mais il est plus complexe d’attribuer une valeur intégrant aussi la dimension écologique, autrement dit une valeur socio-écologique.

Trois types de tensions ont été identifiés sur ce sujet :

Une tension entre deux approches d’évaluation de la contribution

Elle oppose une logique quantitative, axée sur l’efficacité et la mesure d’impact, à une logique qualitative, qui valorise les contributions systémiques et la création du commun.

Cette opposition reflète également des temporalités différentes : d’un côté, l’urgence d’agir qui pousse à accélérer ; de l’autre, la nécessité de ralentir pour approfondir les transformations.

Une tension entre entreprises et associations

Ces deux univers, souvent opposés, utilisent des outils d’évaluation distincts. Du côté des entreprises, des référentiels comme le Green Deal européen, la Responsabilité Sociétale des Entreprises (RSE) et la double matérialité (impact de l’organisation sur l’environnement et réciproquement) encadrent leur
engagement. Mais ces référentiels sont-ils transposables au monde associatif ?

Leur application risque d’être limitée aux très grandes associations, rendant invisibles les nombreuses structures plus petites. Par ailleurs, la RSE ne s’adapte ni au fonctionnement ni aux ressources des associations.

Des travaux de recherche sont en cours pour définir une responsabilité sociétale des associations, mais il manque aujourd’hui des approches adaptées. L’enjeu est donc de produire de la connaissance interdisciplinaire sur ces questions.

Plutôt que d’opposer entreprises et associations, ne faudrait-il pas envisager des transferts d’outils et de méthodes entre ces deux catégories d’acteurs ? Comment
créer des espaces de dialogue, sachant que certaines structures de l’économie sociale et solidaire (ESS), y compris associatives, se situent à la croisée des deux mondes ?

Une tension entre contribution sociale et contribution environnementale

Peut-on penser ensemble ces deux dimensions de la transition ? Faut-il les évaluer séparément ou au contraire développer des approches intégrées ? Le groupe de travail a souligné l’intérêt d’une approche fondée sur la relation :

• Relation entre humains et non-humains
• Relation des individus à la société et aux territoires
• Relation aux autres et à soi-même

En intégrant cette dimension relationnelle, il devient possible d’articuler plus finement contribution sociale et environnementale, en dépassant les évaluations cloisonnées. Cette approche permet aussi d’élargir l’analyse au niveau territorial, en prenant en compte non seulement l’impact individuel mais aussi les dynamiques collectives et institutionnelles.

Questions clés à approfondir :

• Comment étudier ensemble les contributions environnementales et sociales en particulier au travers de la dimension relationnelle (la relation à soi, puis la relation aux autres, aux autres sur le territoire, la relation à la société et relation au milieu vivant) ?
• Quelles sont les contributions systémiques à la création de commun recherchée par les associations ?

En résumé :
- Comment étudier ensemble les contributions environnementales et sociales, en particulier au travers de la dimension relationnelle (la relation à soi, puis la relation aux autres, aux autres sur le territoire, la relation à la société et relation au milieu vivant) ? Et peut-on dépasser les mesures d’impact sur les individus pris isolément pour aller vers ce que l’on vit en commun, en collectif, avec les institutionnels ?
- Que nous apprendrait l’échelle géographique de la contribution associative associée à la temporalité de la contribution ? Les associations ont-elles la main sur la durée de leur action ? Le besoin de temps long pour agir en confiance avec leurs parties prenantes est-il pris en compte par exemple ?
- Si l’on interroge les instruments de mesure de la contribution associative, peut-on les homogénéiser sans différenciation entre types d’acteurs ? Peut-on mesurer ce qu’a produit l’interaction entre les différents types d’acteurs sur les territoires ? Que serait une responsabilité sociétale non lucrative ? De quelles philosophies sont porteurs les différents types d’instruments de mesure ?
- Comment penser la contribution démocratique tant en interne aux organisations qu’au sein de la société au prisme des questions d’écologie ?

Exemples de questions de recherche :

Au regard de la confusion terminologique entre responsabilité sociétale, RSE, RSO, durabilité, soutenabilité, résilience : qu’est-ce que signifierait une Responsabilité sociétale des associations ?

• Question proposée par Guillaume Plaisance, Maître de conférences en sciences de gestion, IAE Bordeaux

Cette question interroge à travers les normes, les référentiels et modalités de connaissance, la notion même de contribution associative à la transition écologique. Cela concerne particulièrement les associations les plus grandes, déjà amenées à travailler sur les enjeux de transition écologique et qui rendent des comptes sur ce sujet telles que la Croix-Rouge et tant d’autres. Cela concerne également les organismes dits normalisateurs, qui labellisent (IDEAS, le Comité de la Charte…). Aujourd’hui, il y a confusion entre la responsabilité sociétale des entreprises (RSE) et des responsabilités sociétales des organisations (RSO). On voit des associations adopter des rapports RSE alors que cette dernière a été pensée dans la littérature et plus globalement dans le monde professionnel comme étant une forme de compensation du profit créé par les entreprises, alors que ce serait approprié de parler de responsabilité sociétale des associations. On observe un mélange des genres entre responsabilité sociétale de l’organisation, responsabilité sociétale dans son sens le plus large, développement durable, soutenabilité, résilience. Grâce à une revue de littérature, il a été montré en sciences de gestion que tous ces concepts étaient différents. Comment faire face à cette diversité de concepts lorsque on est praticien d’une petite, d’une moyenne ou d’une grande association ? Qu’est-ce que cela voudrait dire, par exemple, d’avoir une stratégie de soutenabilité c’est-à-dire chercher à rester actif et présent pour les bénéficiaires et pour la société le plus longtemps possible et dans des conditions qui n’altèrent pas, en outre, le bien-être des bénévoles, le bien-être des salariés et qui maximisent l’effet positif sur les personnes ciblées ? Est-ce que ce sont des nouvelles pratiques à inventer ? Il semblerait important de se mettre d’accord en France sur ce que ces concepts signifient. Est-ce une pratique inspirée de la RSE, auquel cas on tombe dans des travers problématiques ? Ou bien sont-ce des nouvelles pratiques à inventer ? Faut-il que le monde associatif, lui-même, définisse ce que signifie la responsabilité associative ? Il existe des contributions scientifiques à date sur les entreprises de l’ESS mais pour le monde associatif d’intérêt général, le besoin de connaissance est fort.

Qu’est-ce qui fait le caractère transformatif d’une transition socio-écologique et quelle serait la contribution des associations à cette dynamique transformative ?

• Question proposée par Lydie Laigle, Directrice de recherche au Centre scientifique et technique, Université Paris-Est Marne-la-Vallée

La transition écologique reste un concept flou. Il y a un écart important entre une transition énergétique épaulée par une ville par exemple ou par des développeurs, et une transition énergétique de collectifs, de centrales villageoises. Ce n’est pas la même transition énergétique écologique. Elle ne transforme pas du tout les mêmes relations au territoire, les mêmes montées en compétences, le partage des initiatives, y compris du processus démocratique, qui n’ont vraiment rien à voir dans ces différentes transitions. Lorsqu’on regarde par exemple les compagnons bâtisseurs dans le quartier d’habitat social de Lannion, ils rapportent qu’ils avaient un contrat avec le bailleur, qu’ils faisaient ce qu’ils pouvaient mais n’avaient pas vraiment de compétences sur les sujets de transition énergétique. Alors que dans un autre exemple, l’association Halage à L’Île-Saint-Denis gère des emplois d’insertion. Elle crée toute une chaîne d’acteurs sur la fertilisation des terres, voire une transformation qui s’étend à l’échelle des multiples réseaux associatifs autour de cette chaîne d’acteurs, de recyclage des terres, de fertilisation, de compost, etc, et ce avec une mobilisation à l’échelle d’un territoire. Par conséquent, caractériser ce que l’on peut qualifier de transformatif ou de transformation socio-écologique dans la transition permettrait aussi de répondre à la question de la contribution des associations.

Quels rôles jouent les lieux animés par les associations dans la transition écologique et sociale des territoires ?

• Question proposée par Léa Billen, Chercheuse et formatrice, Institut Transitions.

Par lieu, entendons ici les lieux animés par des associations sur les territoires, qu’ils soient tiers-lieux ou pas mais des lieux qui accueillent du public sur différentes thématiques et qui en tout cas sortent des lieux en silos (réemploi, réparation, épicerie solidaire etc..) pour permettre une observation plus
transversale. Quel est le rôle de ces lieux dans l’ancrage de la transition écologique par les associations dans les territoires ? Il semble qu’il existe là une sorte de présupposé selon lequel les lieux contribueraient à la transition écologique et sociale des territoires, à son ancrage à l’échelle des quartiers. Dans quelle mesure les lieux contribuent-ils à cela ? N’est-ce pas plutôt les dynamiques de
mobilisation qu’ils permettent qui sont contributrices de transition ? Il est utile d’interroger ce présupposé-là et se demander à quelles conditions les lieux permettent l’ancrage de la transition écologique.

Comment penser et évaluer une contribution systémique articulant la dimension sociale et environnementale des projets de transition écologique ?

• Question proposée par Elena Lasida, Enseignante-chercheuse, Institut Catholique de Paris

C’est une question d’identification et d’évaluation de la contribution associative dans l’articulation
entre dimensions sociale et environnementale. Il s’agit alors plutôt d’aborder la contribution dans sa
dimension systémique plutôt qu’à travers des indicateurs et des démarches d’évaluation très différentes : très techniques pour la dimension environnementale et souvent beaucoup plus qualitatifs pour la dimension sociale, mais sans lien entre les deux. Si l’on reconnaît que l’environnement est composé d’êtres vivants, mais non humains, ce ne sont plus seulement les impacts qu’il faut évaluer, comme si la nature était seulement une ressource mais aussi les relations telles qu’elles s’organisent et qui relient humains et non humains. Comment peut-on penser des dispositifs d’évaluation qui permettent de penser l’interdépendance entre le vivant humain et le vivant non humain et leur contribution conjointe à un processus de transition écologique et sociale ? Concernant les associations comment intégrer dans ce questionnement le fait que cela renvoie à des types d’associations aujourd’hui distinctes (sociales d’un côté et environnementales de l’autre) ?

Comment faire place et donner « la parole » au vivant non humain dans les délibérations collectives qui le concernent ?

• Question proposée par Elena Lasida, Enseignante-chercheuse, Institut Catholique de Paris

Si on reconnaît que l’environnement est composé d’êtres vivants comme les humains, alors la question se pose de savoir comment les êtres non-humains participent à cette transition en tant que sujets de cette transition. Et du fait qu’ils ne s’expriment pas, qu’ils n’utilisent pas le même langage que les humains, de quelle manière les intègre-t-on dans les délibérations et la prise de décision ? A l’image de l’initiative du Parlement de la Loire qui a essayé de faire place à l’expression d’êtres vivant non humains à travers une multiplicité d’acteurs qui vont parler d’eux, mais aussi à travers une manière d’être en lien avec eux qui ne passe pas uniquement par la parole humaine.

Dans quelle mesure les associations françaises peuvent-elles rendre des comptes sur leur contribution à la transition écologique ?

• Question proposée par Guillaume Plaisance, Maître de conférences en sciences de gestion, IAE Bordeaux

D’un point de vue des sciences de gestion, il est intéressant de travailler sur la manière dont les associations peuvent rendre des comptes vis-à-vis de leurs initiatives quant à la transition écologique. Un concept très important existe en sciences politiques, en sociologie, en économie et bien sûr en sciences de gestion, c’est celui d’accountability, soit la manière dont on rend des comptes, la manière dont on fait vivre la démocratie en interne comme en externe. C’est par cette façon de rendre des comptes que l’association endosse une responsabilité vis-à-vis de ses bénéficiaires, de ses membres, de ses financeurs et de la société quant à la transition écologique. Aujourd’hui, toute une série de rapports et de dynamiques relèvent plutôt des entreprises à but lucratif, parfois du service public. Il
manque en revanche une réflexion qui soit propre au monde associatif, qui tienne compte de ses responsabilités sociétales mais aussi de ses spécificités logistiques, financières, humaines, matérielles. Des exigences de plus en plus importantes pèsent aujourd’hui sur le monde associatif quant à des rapports financiers, d’activités, moraux. Il semble que la tendance soit à une régulation des rapports non financiers, y compris pour les associations, on parle parfois d’études d’impact. Ceci est un enjeu fondamental, conceptuel et terminologique surtout pour les praticiens.

Livre Blanc : Fait associatif, territoires et transition écologique

La transition écologique questionne profondément les modes de vie, les politiques publiques et les dynamiques locales. Les associations, par leur ancrage territorial et leurs pratiques collectives, jouent un rôle central mais encore peu documenté dans cette transformation. C’est dans cette perspective qu’un groupe de travail a été lancé par l’Institut réunissant chercheurs et acteurs associatifs autour des liens entre fait associatif, territoires et transition écologique.

Ce travail s’inscrit dans la continuité du programme de recherche « Révéler la contribution des associations aux territoires », actuellement en cours de déploiement.

Livre Blanc : Générosité privée et associations : vers de nouvelles relations.

Pourquoi, malgré 50 ans d’alertes climatiques, nous ne parvenons toujours pas à changer ? Éléments de réponse avec la publication du premier rapport du Groupe International d’Experts sur les Changements de Comportement (GIECo), qui a reçu un nombre important de propositions de chapitres, avec plus de 45 auteurs provenant de 20 pays, 14 disciplines, 35 universités et instituts de recherche et couvrant un large éventail de sujets au cœur du changement et du non-changement comportemental.

Le premier Rapport scientifique du GIECo a été présenté à l’Académie du Climat le 2 Juillet 2025. Les révélations de ce Tome 1 répondent à la question

Pourquoi on n’arrive pas à changer malgré 50 ans d’alertes climatiques ?

Après 3 ans de travaux, 40 chercheurs de 35 universités, 14 disciplines et 20 pays dévoilent l’angle mort des transitions écologiques : le Facteur Humain.

3 révélations qui changent tout

• 1️⃣ On se trompe de leviers : Information + incitations + peur ≠ changement de comportement (Désolé pour tous les PowerPoint ratés 😅) “savoir ne suffit pas à changer”
• 2️⃣ Les blocages sont partout : Individuels, collectifs, culturels, organisationnels… Et ils sont plus puissants qu’on ne le pense.
• 3️⃣ On peut agir autrement : Les sciences comportementales existent, mais sont scandaleusement sous-utilisées dans les stratégies de transition.
  

Pourquoi ce rapport nous fait voir différemment ?

→ Une analyse transversale des vrais moteurs de changement
→ Des pistes d’actions concrètes pour institutions, entreprises, société civile
→ Des exemples inspirants issus des terrains de transition
= Le chaînon manquant pour réussir enfin la transition écologique

Investir sans comprendre ce qui freine ou motive les comportements
= échec garanti.

« 𝘚𝘢𝘯𝘴 𝘴𝘤𝘪𝘦𝘯𝘤𝘦𝘴 𝘥𝘦𝘴 𝘤𝘰𝘮𝘱𝘰𝘳𝘵𝘦𝘮𝘦𝘯𝘵𝘴, 𝘱𝘢𝘴 𝘥𝘦 𝘵𝘳𝘢𝘯𝘴𝘪𝘵𝘪𝘰𝘯𝘴 𝘳𝘦𝘶𝘴𝘴𝘪𝘦𝘴 » – Dr Jacques Fradin, Fondateur du GIECO

Le rapport du GIECo / IPBC

Panel international sur le changement des comportements (IPBC)

(version anglaise disponible immédiatement – résumé français en octobre)

Qu’il s’agisse de questions « purement » scientifiques, telles que les crises climatiques et de la biodiversité, comme dans les opérations et décisions quotidiennes de Management et culture organisationnelle :

Le facteur humain est absolument fondamental à la fois comme cause de ces crises mais aussi comme source de solutions !

La fresque du facteur humain

La fresque du facteur humain animée par Nous Sommes Vivants est une expérience transformatrice pour augmenter notre capacité à changer de comportements.

« Le putain de facteur humain, c’est ce qui fait que l’on ne passe pas de ce qu’on sait à ce que cela implique »

Hubert Reeves, Astrophysicien

Pourquoi est-il si difficile de changer de comportements ?

il ne suffit pas d’être convaincus pour adopter de nouveaux comportements

On peut tous constater dans notre entreprise ou notre collectivité locale que ce n’est pas parce que les gens sont convaincus de la nécessité de changer de comportements face aux enjeux écologiques que pour autant le changement s’opère.

Les scientifiques du comportement nous expliquent qu’il ne suffit pas d’être convaincus pour adopter de nouveaux comportements et que même animés par la volonté de changer, la route est longue et parsemée de tentatives infructueuses pour y parvenir. Sortir de l’échec demande une compréhension profonde des facteurs souvent inconscients qui limitent notre capacité à changer de comportements.

Changer de comportements pour en adopter de nouveaux demande un effort individuel. Cet effort individuel qui doit aussi être collectif nécessite d’adopter une posture d’accompagnement au changement spécifique pour mener à bien un plan de transformation dans son organisation.

Un plan d’action pour le changement en 5 étapes

Cette méthode¹ d’accompagnement au changement en 5 étapes, théorisée par 2 scientifiques du comportement, Prochaska et Di Clemente, intégrée dans l’animation de la fresque du facteur humain par Nous Sommes Vivants, permet de se mettre en mouvement en 5 étapes vers un nouveau comportement.

1. SAVOIR (Pré-contemplation) : Le patient ne pense pas avoir de problèmes avec sa consommation. Il n’envisage pas de changer de comportement, dont il ressent essentiellement les bénéfices.
2. VOULOIR (Contemplation) : À ce stade commence à se manifester l’ambivalence. Le patient envisage un changement de comportement, mais il hésite à renoncer aux bénéfices de la situation actuelle. On parle alors de balance décisionnelle, qui amène à comparer les pour et les contre d’un changement avec ceux de son comportement actuel.
3. POUVOIR (Préparation/détermination) : À ce stade, le patient se sent prêt à démarrer la phase d’action dans un futur proche ; il détermine des décisions et commence à les mettre en place dans le temp
4. CHANGER (Action) : Le changement est engagé vers des modifications de son style de vie. Les difficultés sont importantes.
5. PERSÉVÉRER (Maintien) : À cette phase de consolidation, il convient de rester prudent car les tentations sont nombreuses de retourner au comportement problématique.
   (Rechute) La rechute est possible et fait partie du processus normal de changement.

Suivre ces 5 étapes permet à chacun d’ancrer dans le temps de nouveaux comportements en faveur, par exemple, de la biodiversité sur terre et dans les mers, du climat ou du mieux consommer.

Les auteurs s’accordent également sur le faible impact des données purement rationnelles sur le changement comportemental, d’autres forces plus puissantes étant à l’œuvre dans nos efforts pour changer ou ne pas changer.

Efforts pour ne pas changer : ne pas changer est soumis à des forces très puissantes qui nous empêchent de changer et facilitent le fait de ne pas changer.

Au-delà de son intérêt scientifique évident, le premier rapport principal du GIEC (PR-1) :

• Présente une revue de la littérature en sciences du comportement.
• Rapports sur ce que ces sciences ne savent pas et quelles connaissances pourraient être utiles et importantes à comprendre, afin de proposer :
  • des solutions empiriques aux obstacles au changement
  • et de nouveaux domaines de recherche ;
• Souhaite attirer l’attention des acteurs scientifiques, privés, publics, médiatiques et de la société civile sur l’importance
  • de prendre en compte le facteur humain dans les transitions
  • et des travaux du GIEC sur cette question.
• Plaide pour la nécessité absolue de prendre en compte les sciences du comportement dans l’effort de transition, car sans elles, nous courons droit à l’échec à l’échelle planétaire

Cela signifie une reconnaissance et un soutien institutionnel et financier multipartite pour ces sciences.

Afin de le rendre le plus accessible possible, des efforts particuliers ont été faits pour réduire le jargon et définir des notions spécifiques dans chaque chapitre, avec un glossaire.

Une version courte spéciale dédiée à toutes les parties prenantes, sera publiée en Octobre en se concentrant sur ce que les sciences du comportement disent fonctionner ou non dans les efforts de changement, dans la vie réelle.

Contenu

• Avant-propos J. Fradin : Pourquoi l’IpBc/GIECo ? Pourquoi maintenant ?
• Introduction S. La Branche : Au-delà de la rationalité : un regard des sciences du comportement appliquées à la transition écologique
• Chapitre 1 M. Bonaiuto, V. Vitale : Interventions socio-psychologiques favorisant le changement de comportement pour la transition écologique
• Chapitre 2 CA Trujillo : L’intersection de la pauvreté et du changement de comportement pour des modes de vie durables
• Chapitre 3 J. Saint-Charles, S. Yates, C. Alloing, AS. Gousse-Lessard : Communication et changement de comportement à l’heure de la transition écologique
• Chapitre 4 H. Jalin, C. Mouguiama-Daouda, A. Sapin : Les émotions en transition : l’éco-anxiété sauvera-t-elle notre civilisation ?
• Chapitre 5 S. Blanco, D. Gotteland, O. Trendel : Le rôle de la cognition implicite dans le développement d’une culture organisationnelle pro-environnementale
• Chapitre 6 D. Guyatt : Au-delà des données : le rôle des mentalités dans la réduction du déficit de financement climatique
• Chapitre 7 S. Ansart, F. Ottaviani, R. Duymedjian, H. Poissonnier, D. Steiler : Homo economicus vs pratiques de modération entrepreneuriale : une réalité au potentiel transformateur
• Chapitre 8 D. Couvet, E. Bessa : Citoyenneté écologique pour une diversité de changements de comportement nécessaires
• Postface de S. La Branche : Matière à réflexion transversale

1er Tome du rapport scientifique du GIECo / IPBC

Soirée pour la publication du résumé en français du 1er Tome, le jeudi 2 juillet 2026 à Paris

1. Une méthode inspirée de la compréhension des comportements addictifs ↩︎

Une fonction publique pour la transition écologique (FPTE), le réseau d’agents publics sensibles aux enjeux climat/environnement pour les faire progresser dans la fonction publique, publie un panorama des lois françaises sur l’environnement et le climat. L’évolution des politiques environnementales en France repose sur un cadre législatif dense, marqué par des réformes successives et des engagements nationaux et internationaux. Pour mieux s’y retrouver, le réseau propose une fiche récapitulative des principales lois environnementales depuis 1992.

Ce document permet de comprendre :

• ✔️ Les grandes étapes législatives et leur contexte : chaque loi est replacée dans son cadre européen et international, afin d’éclairer les dynamiques qui ont influencé son adoption. Cette approche permet de saisir l’évolution des priorités politiques et des obligations réglementaires imposées par les engagements internationaux.
• ✔️ Les engagements et objectifs de chaque texte : au-delà des intitulés, la fiche détaille les principes directeurs et les mesures concrètes adoptées, qu’il s’agisse de la lutte contre le changement climatique, de la préservation de la biodiversité ou de la transition énergétique.
• ✔️ Les enjeux et défis de la mise en œuvre : en mettant en évidence les avancées mais aussi les limites des dispositifs législatifs, cette fiche aide à mieux comprendre les leviers d’action et les difficultés rencontrées pour traduire les ambitions en résultats concrets.
  

Un outil essentiel pour les agents publics et les professionnels engagés dans la transition écologique, qui doivent à la fois appliquer ces textes et en assurer l’intégration dans les politiques publiques.

Fiche récapitulative
Les lois françaises sur l’environnement et le climat

La politique environnementale de la France s’est bâtie progressivement et s’appuie sur tout un arsenal législatif. Les différentes lois qui le composent sont souvent citées, en général par leurs acronymes. Il est toutefois difficile de s’y retrouver dans la mesure où elles se succèdent à un rythme rapide, surtout dans la dernière décennie, et où leurs domaines d’action sont différents tout en se recoupant parfois.

La présente fiche tente un récapitulatif, en mettant en regard les lois, les engagements qu’elles contiennent, le contexte national (les « stratégies »), européen et international qui leur servent de toile de fond.

La date de 1992 (troisième Sommet de la Terre à Rio et adoption de la Convention des Nations Unies sur les changements climatiques) a été choisie comme point de départ car, si des textes antérieurs existent, 1992 marque un tournant dans la prise de conscience du caractère central et urgent de la question climatique et le point de départ d’une mobilisation à l’échelle mondiale sur le sujet.

Le « catalogue » des lois françaises met en évidence, en particulier, l’approche d’abord parcellaire puis de plus en plus systématique des questions liées à l’environnement et au climat ; une ambition qui s’affirme mais qui, s’exprimant en termes généraux et incitatifs, peine à se traduire en résultats concrets et à atteindre les cibles fixées, comme le montrent les rapports critiques publiés sur le sujet ; la volonté de ne pas brusquer certains segments professionnels ou de l’opinion, ce qui se traduit notamment par des délais longs de mise en œuvre en contradiction avec l’urgence déclarée.

La présente fiche aidera les agents publics à mieux comprendre la « géographie » de nos lois qu’ils sont chargés d’appliquer et de les traduire dans les politiques publiques

« La transition écologique doit s’inscrire dans le fonctionnement quotidien de l’administration et des services publics »

Récit(s) de la Transition écologique

Vers une société désirable : un outil pour évaluer l’utilité sociétale des politiques publiques de transition sociale et écologique

Et si l’on évaluait une politique publique non pas uniquement à l’aune de son efficacité, mais à partir de sa contribution réelle au bien-être collectif et à la construction d’un avenir soutenable ?

C’est la démarche engagée par le Comité d’Évaluation de la Transition Sociale et Écologique (CETSE), entité du Conseil de développement durable de la Métropole Rouen Normandie, à travers un document interactif qui propose une méthode d’analyse systémique et transversale.

Ce travail s’appuie sur quatre sphères interdépendantes, qui constituent les fondements d’une société désirable :

• 1️⃣ Faire société : une dimension collective qui questionne la solidarité, la qualité des liens sociaux, le sentiment d’appartenance, la vitalité démocratique, la diversité d’expression et la capacité à construire un projet commun.
• 2️⃣ Bien-être personnel : une approche attentive au vécu des individus – santé, sécurité, reconnaissance, confort de vie, accès à la culture, à la nature, aux loisirs – autant de facteurs subjectifs et essentiels pour évaluer l’impact réel des politiques.
• 3️⃣ Une économie au service de l’humain : il s’agit ici de penser des modèles économiques compatibles avec les limites planétaires et les besoins sociaux – en favorisant l’économie locale, les circuits courts, les conditions de travail dignes, la sobriété et l’utilité sociale.
• 4️⃣ Une société en connexion avec la nature : cette sphère invite à replacer l’humain dans les écosystèmes dont il dépend, à préserver les ressources, protéger la biodiversité, et promouvoir une éducation à l’environnement fondée sur l’expérience et le lien au vivant.

L’objectif est de construire une méthode souple, non prescriptive, mais mobilisable pour croiser les regards, identifier les effets inattendus (positifs ou négatifs) et guider l’évaluation des politiques à venir.

Le document se distingue par sa navigation et l’usage de la facilitation graphique. Il est conçu comme un outil de réflexion et de débat, et non une grille rigide.

Un appui précieux pour mieux penser, évaluer et transformer l’action publique à l’heure des transitions.