BRUXELLES (Reuters) – La place des biocarburants dans la lutte contre les émissions de gaz à effet de serre est de plus en plus contestée au sein de l’Union européenne, qui se pose des questions sur le bilan environnemental de ces produits. Les ministres de l’Environnement des Vingt-Sept se sont retrouvés lundi à Bruxelles pour afficher leur intention de parvenir avant la fin de l’année à un accord sur une réduction de 20% des émissions polluantes d’ici à 2020. Les Vingt-Sept veulent aller vite en besogne afin d’être en position de force pour aborder en 2009 la négociation internationale qui s’ouvrira sur l’après-protocole de Kyoto et la Commission européenne a proposé une batterie de mesures. Il s’agit de concrétiser l’objectif d’une réduction de 20% des gaz à effet de serre par rapport à 1990, voire 30% en cas d’accord international, en imposant de nouvelles contraintes aux industries, en produisant au moins 20% d’énergies renouvelables en 2020 et en utilisant 10% de biocarburants dans le total. Ce dernier objectif fait de plus en plus débat depuis que les dirigeants européens l’ont fixé en mars 2007. « L’ambiance a changé », souligne un diplomate européen de haut rang. « On se rend maintenant compte des conséquences potentiellement dévastatrices des biocarburants. » « UN ENJEU MAJEUR » SELON LA FRANCE Le risque est de voir les agriculteurs consacrer une partie importante de leurs terres à la production de ces produits au détriment des denrées alimentaires – voire, comme au Brésil, de détruire la forêt amazonienne -, un phénomène qui explique déjà partiellement la hausse des cours des matières premières. « La hausse des cours des denrées alimentaires est un enjeu absolument majeur », a déclaré le ministre français de l’Ecologie et du Développement durable, Jean-Louis Borloo. Il a réclamé des critères de « durabilité » en ce qui concerne l’eau, les terrains et les prix qui, s’ils ne sont pas respectés, doivent donner lieu « à des mesures correctrices très importantes et de toute nature, si c’est nécessaire ». La Commission européenne a bien prévu des critères en ce sens: ne seraient déclarés « bio » que les carburants d’origine naturelle qui permettent d’économiser au moins 35% de CO2 par rapport aux carburants fossiles et s’ils proviennent de matières premières autres que les forêts naturelles. « Ces critères de durabilité ne sont pas suffisamment forts », a déploré la ministre danoise de l’Environnement, Connie Hedegaard, qui juge la piste biocarburants « trop étroite ». Le Royaume-Uni est lui aussi inquiet devant un développement potentiellement anarchique de ces produits. « Nous nous inquiétons de l’incidence environnementale », a expliqué Hilary Benn en évoquant le manque de terres et la déforestation. « Est-ce qu’ils apporteront vraiment une contribution à la lutte contre le réchauffement climatique? » Pour le ministre polonais de l’Environnement, Maciej Nowicki, il faudrait pouvoir empêcher les importations de biocarburants en provenance de pays qui ne respectent pas les mêmes contraintes et son homologue autrichien, Josef Pröll, a estimé que les critères de durabilité devaient être fixés au niveau mondial pour que les règles du jeu soient équitables. LE RISQUE DE DÉLOCALISATION Toutes ces questions, ont estimé les ministres, devront trouver des réponses dans le rapport du groupe à haut niveau qui doit rendre ses conclusions sur ce dossier au printemps. D’autres propositions suscitent également un débat. Ainsi, la Commission a d’abord proposé un mécanisme européen, et non plus national, d’échange de permis de polluer qui se basera sur les secteurs industriels afin d’éviter les distorsions et, à terme, toutes les industries devront acheter aux enchères 100% de leur CO2 afin de les responsabiliser. Mais certains secteurs gloutons en énergie, comme l’acier ou les raffineries, disposeront d’un mécanisme différent mais non encore précisé et la Commission a reporté à 2011 la possibilité, demandée notamment par la France, de taxer les importations en provenance de pays qui ne respectent pas les mêmes normes. Des pays peu soucieux de l’environnement qui refuseraient après 2013 de faire des efforts pourraient en effet bénéficier de ce phénomène de « fuite carbone » en se montrant laxistes. « Il faut un signal beaucoup plus clair et ferme aux pays qui refusent de s’engager », a souligné Jean-Louis Borloo. Certains pays peu gâtés par la nature se demandent par ailleurs comment ils vont arriver à l’objectif européen d’utiliser au moins 20% d’énergies renouvelables provenant de sources comme l’éolien, le solaire ou la biomasse, contre 8,5% aujourd’hui. Cet objectif est décliné selon les pays. Pour contourner l’obstacle, ces pays pourront acheter des certificats d’énergie renouvelable produite ailleurs, mais ce système suscite des divergences entre les Vingt-Sept. Si le petit Luxembourg, qui n’a aucune chance d’arriver à produire sur son territoire 20% d’énergies renouvelables, en fait une « condition sine qua non » de son accord et refuse toute limitation sur ces transferts, l’Allemagne veut pouvoir garder chez elle son énergie renouvelable subventionnée.

 

• 

Organisé sous le haut patronage du Ministère de l’Ecologie, du Développement et de l’Aménagement durables et en partenariat avec l’association Orée, le Salon Produrable fera l’ouverture de la Semaine du développement durable les 2 et 3 avril prochains, à la Défense. Leaders d’opinion, décideurs politiques ou du secteur privé, médias et experts du développement durable pourront à cette occasion échanger sur les liens à tisser entre économie, environnement et responsabilité sociale. Dix conférences sectorielles, dix conférences métiers et trois séances plénières, dont le débat de clôture en présence de Nathalie Kosciusko- Morizet, Secrétaire d’Etat à l’Ecologie, rythmeront cet évènement. – Consulter le programme des conférences L’AFITE, l’AMF, le Comité 21, l’Orse, Fondaterra et le Conseil régional d’Ile-de-France sont également partenaires de l’évènement.

 

• 

Pétition Non au Dakar 2009 !

Le Dakar, c’est ringard. 30 ans , ça suffit ! Annulé à la suite des événements dramatiques de fin 2007 sur le territoire mauritanien, le Dakar 2008 aurait dû célébrer la trentième édition du plus grand rallye au monde. Confronté à une situation géopolitique africaine qui avait progressivement rogné l’espace vital de l’épreuve, l’organisateur Amaury Sport Organisation (ASO) a décidé de déplacer l’édition 2009 sur le territoire sud-américain. Le départ et l’arrivée s’effectueront sur Buenos Aires, et le parcours de 9000 km comptera 6000 km de spéciales à travers l’Argentine et le Chili, via le désert d’Atacama. Sauvons l’Atacama Situé à plus de 4000 m d’altitude, le désert Atacama est très vulnérable. Avec moins de 100 mm de pluie par an, c’est un désert hyper aride, où la croissance des plantes est extrêmement lente et où l’existence même de la vie est un défi permanent. Dans ce contexte, la subsistance des populations locales est rendue particulièrement difficile et faire courir une telle épreuve dans l’Atacama serait simplement inapproprié. Sans même parler des risques de destruction inéluctable de nombreux sites archéologiques, dont certains datent de 12 000 ans. Pourquoi il faut arrêter le Dakar ! À l’heure où tous les pays du monde tentent de s’entendre sur les accords de Kyoto, les pays industrialisés se doivent de transmettre un autre message que celui d’une débauche de moyens, qui s’apparente de plus en plus à un gâchis inadmissible. Refuser le Dakar 2009, c’est crier haut et fort que le rallye ne correspond plus aux réalités du XXIe siècle et à l’image que nous souhaitons transmettre des sociétés occidentales. Refuser le Dakar, c’est défendre des valeurs humaines et environnementales dans lesquelles doivent désormais s’inscrire nos modes de vie. Les rédactions de Trek magazine et de Montagnes magazine

 

•