Le Programme des Nations Unies pour l’environnement (PNUE) a lancé un ambitieux programme international autour du slogan Plantons pour la planète : La campagne pour un milliard d’arbres. Cette initiative vise à encourager les individus, les communautés, les organisations et les gouvernements à s’engager à planter un certain nombre d’arbres et à enregistrer leurs contributions via le site de la campagne. L’objectif est de voir plantés au moins un milliard d’arbres à travers le monde en 2007. Pourquoi ? Comme moyen de participer à la lutte contre le changement climatique Les activités humaines sont responsables en grande partie du changement climatique et essentiellement par : les émissions de CO2 engendrées par les modes de vie actuels (, transports, logements, industries…) la destruction des puits de carbone naturels que constituent les écosystèmes et en particuliers la forêt. En plantant des arbres, en réhabilitant des forêts et en plantant de nouvelles, nous apportons égalements des solutions à d’autres menaces : la perte de biodiversité la dégradation des réserves en eau la désertification et l’érosion des sols La campagne encourage la plantation d’arbres indigènes adaptés au climat, au sol et à l’écosystème dans lesquels ils vont grandir, sans oublier les arbres fruitiers et les haies. Suggestions de participation à la campagne pour un milliard d’arbres Vous êtes une collectivité : vous êtes engagé dans un plan d’aménagement d’espaces boisés en 2007: jardins, parcs, forêts péri-urbaines, vous pouvez participer à la campagne en comptabilisant les arbres que vous allez plantés. Vous êtes une entreprise : vous pouvez financer des projets de boisements à l’international menés par des ONG, des associations ou d’autres organisations (ex : ONF International) .Les entreprises qui du fait de leur activité s’ont amené à planter peuvent aussi comptabiliser leurs plantations dans la campagne. Vous êtes une association : vous pouvez enregistrez les actions que vous menez dans le cadre de la campagne. Vous êtes un particulier : vous pouvez participer financièrement par un don ou le parrainage à des projets de reboisement dans les pays du Sud menés par des ONG, des associations ou des Fondations. Si vous avez un jardin ou des terres : lorsque vous plantez un arbre, vous faites aussi un geste pour la planète (absorption de CO2 et favorisation de la biodiversité), si vous respectez les règles de base. Alors, vous aussi, participez à la Campagne pour un milliard d’arbres ! Déjà plus de 309 050 976 promesses dans le monde entier ! Visionnez le clip de la campagne française « Plantons pour la Panète ! » Cette campagne est placée sous le haut patronnage du Prix Nobel de la Paix 2004, le Professeur Wangari Maathai « Lorsque nous plantons des arbres, nous plantons les graines de la paix et de l’espérance»

Le Professeur Wangari Maathai est une figure emblématique de la lutte écologiste en Afrique. Elle est reconnue au niveau international pour son combat continu en faveur de la démocratie, de la défense des droits de l’homme et de la protection de l’environnement. En lui octroyant le Prix Nobel de la Paix en 2004, le comité du Prix Nobel a reconnu l’engagement de toute une vie pour la protection de l’environnement et les droits des femmes. En 1977, le Professeur Maathai a créé au Kenya le Mouvement Ceinture Verte. Ces trente dernières années, ce mouvement s’est transformé en une extraordinaire force de changement. Depuis sa création, presque 900.000 femmes ont travaillé à la mise en œuvre de pépinières et ont planté des arbres afin d’inverser les effets de la déforestation. Le Mouvement Ceinture Verte, devenu campagne internationale, a initié la plantation de plus de 30 millions d’arbres. Née à Nyeri en 1940, Wangari Muta Maathai a suivi ses études au Kenya et aux Etats-Unis où elle a obtenu un diplôme universitaire au Collège Mt. St. Scholastica et une Maîtrise à l’université de Pittsburgh. En recevant son diplôme de l’université de Nairobi, où elle enseignait l’anatomie vétérinaire, en 1971, elle a été la première femme d’Afrique de l’Est et d’Afrique Centrale à obtenir un doctorat. Elle a présidé le Conseil National des Femmes de 1981 à 1987. Sa campagne contre l’appropriation abusive des terres et contre l’attribution illégale de parcelles de forêts a fait d’elle une héroïne internationale. En décembre 2002, le Professeur Maathai a été élue au Parlement Kenyan et nommée Ministre adjoint pour l’environnement et les ressources naturelles. Le Professeur Maathai a également reçu, entre autres, le Prix du Palmarès Mondial des 500 du PNUE, le Prix Goldman pour l’environnement et le Prix Sophie. Pour aller plus loin : – Tree-nation vous propose d’acquérir un arbre pour agir en faveur de l’environnement et faire bénéficier les habitants du Niger d’une aide au développement durable.

 

• 

• 

Les produits « bio » répondent aujourd’hui à une demande croissante des consommateurs et à une nécessité de sauvegarde d’une agriculture de qualité. L’agriculture biologique est née d’une volonté citoyenne de prendre soin de l’environnement, des sols, des terroirs, des paysages. Elle est basée sur l’observation et le respect des lois de la nature ; son principe fondamental consiste à prendre soin du sol et de l’ensemble des êtres vivants qui l’habitent, considérant que ceux-ci élaborent et fournissent naturellement aux plantes cultivées les éléments qui sont nécessaires à chaque phase de leur développement. L’interdiction d’utiliser des engrais de synthèse et des produits de phytopharmaceutique chimique, ainsi que l’interdiction totale des OGM, découlent naturellement de ces principes de base, car les uns comme les autres génèrent immanquablement un appauvrissement des sols et de la biodiversité. L’évolution du règlement européen s’est toujours faite dans le dialogue avec les groupements de producteurs et de consommateurs, dans le respect des principes de base qui ont permis l’émergence de l’agriculture biologique. Le cahier des charges sur la production végétale – règlement 2092/91 – fut adopté en 1991. Il fut complété par un cahier des charges sur la production animale – règlement 1804/99 – , adopté huit ans plus tard. Ces règlements définissent les règles qu’une production doit respecter pour pouvoir utiliser l’appellation « bio ». C’est bien une pratique agricole, dans son ensemble, qui est ainsi contrôlée et non simplement le produit qui en est issu. La situation a changé depuis la fin de l’année 2005, la Commission européenne annonçant qu’elle prévoyait, pour 2009, l’entrée en vigueur d’un nouveau règlement. Il s’agissait d’une volonté tombée d’en haut, le secteur bio n’étant demandeur de rien ! Qu’est-ce qui a pu motiver la Commission ? Ses obligations vis-à-vis de l’Organisation Mondiale du Commerce en matière d’OGM ? L’impasse où s’est fourvoyée l’agriculture intensive et la nécessité de faciliter l’apport de gros capitaux au sein de la seul alternative agricole qui lui reste aujourd’hui ? Il semble bien – hélas ! – que les règles, simples et précises, de la production bio artisanale ne cadrent plus avec le développement annoncé d’une bio industrielle à l’échelle européenne. En dépit des protestations de nombreuses associations de producteurs et de consommateurs qui dénoncèrent le projet de la Commission, la présidence finlandaise a choisi, fin décembre 2006, de « passer en force » lors du Conseil des ministres de l’agriculture. Malgré la ferme opposition de certains états – dont la Belgique – , les grandes lignes du projet furent approuvées par la majorité des ministres présents. Ce projet sape – ni plus ni moins – les bases mêmes de l’agriculture biologique ; il nie ses principes fondateurs : – l’utilisation de substances chimiques de synthèse n’y est plus explicitement interdite ; – la pollution des produits « bio » par des OGM y est tolérée jusqu’au seuil de 0,9% – soit neuf grammes par kilo ! – comme pour les produits de l’agriculture conventionnelle ; – le développement de cahiers des charges « bio », nationaux ou privés, plus stricts que le nouveau cahier des charges européen et conformes à certaines nécessités régionales ou de terroirs, n’y est plus autorisé. Les deux premiers points portent en germe la négation même de la spécificité des produits issus de l’agriculture biologique ! Car si les consommateurs ont confiance dans un système de production naturel et transparent, ils savent surtout pertinemment que les produits « bio » sont les seuls à être encore indemnes d’engrais et de pesticides chimiques, qu’ils sont un vrai rempart contre la prolifération des OGM dans la chaîne alimentaire. Quel sera encore, pour le consommateur, l’intérêt d’un produit « bio » s’il est notoire qu’ils contiennent – comme tous les autres – des résidus de pesticides ou des OGM ? De quel droit l’Europe prive-t-elle l’agriculture biologique de ce qui fait justement sa spécificité ; de quel droit peut-elle décréter unilatéralement que la « bio » n’est pas ce qu’elle est vraiment ? Aucune négociation directe n’a eu lieu, au niveau européen, entre la Commission et le secteur bio. Seuls les ministres de l’agriculture – secondés par leurs administrations respectives – eurent voie au chapitre et adoptèrent un texte, à la surprise générale, le 19 décembre 2006. Il s’agit d’un véritable déni de démocratie, de la spoliation d’une pratique patiemment conçue, au fil du temps, par les citoyens européens, producteurs et consommateurs de produits « bio ». Un pratique aussi sournoise cache, à n’en pas douter, une intention méchante de lui porter atteinte ! Il s’agit également d’un manquement grave au niveau du principe de précaution, dans la mesure où le projet de la Commission est une porte ouverte aux pesticides et aux engrais chimiques de synthèse – dont la toxicité a maintes fois été démontrée – , ainsi qu’une porte ouverte aux Organismes Génétiquement Modifiés (OGM) – dont personne n’est toujours en mesure aujourd’hui de démontrer l’innocuité. La Commission européenne dénie aujourd’hui au citoyen le droit de s’en protéger ! Nature & Progrès lance un appel à tous les citoyens européens, à toutes les associations de défense des consommateurs. Mobilisez-vous, faites entendre votre voix. Ci-dessous, vous trouverez une pétition sous forme de lettre-type, Nature & Progrès compte sur votre relais, fondamental, pour informer le citoyen qu’un des derniers remparts contre la malbouffe est en train de s’effondrer puisque, pour l’Europe, « bio » ne veut plus dire « sans pesticides et sans OGM ». Les citoyens européens refusent de la suivre sur cette voie ! Dans un avenir pas si lointain, un tribunal européen défendra sans doute, face aux dérives de la Commission, le droit des citoyens d’Europe à opter pour une alimentation adaptée à leur terroir, indemne de toute pollution chimique et d’organismes génétiquement modifiés ; le droit des citoyens de faire, dans l’intérêt général, le choix politique d’une agriculture respectueuse de leur environnement. Nature & Progrès et les producteurs qu’elle représente, n’acceptera pas que des denrées produites artisanalement, sans pesticides, ni OGM supportent cette labellisation « bio » laxiste. La fédération bio n’hésitera pas à recourir à tous les moyens légaux qui sont à sa disposition afin de faire valoir le droit des citoyens européens à se nourrir comme ils le souhaitent. Signez l’appel de Nature et Progrès ou recopiez le texte ci-dessous et envoyez-le à votre député européen : « Madame la Députée européenne, Monsieur le Député européen, J’ai découvert avec inquiétude le projet de nouveau cahier des charges européen pour l’agriculture biologique approuvé par le Conseil des Ministres de l’Agriculture du 19 décembre 2006. Ce nouveau cahier des charges pour l’agriculture biologique est à de nombreux points de vue inacceptable et représente une véritable régression par rapport au cahier des charges actuel tel que défini dans le règlement 2092/91: l’utilisation de substances chimiques de synthèse n’y est plus clairement interdite; la pollution des produits bio par des OGM y est tolérée jusqu’au seuil de 0,9% (soit 9 grammes par kilo !), comme pour les produits de l’agriculture conventionnelle; le développement de cahiers des charges bio, nationaux ou privés, plus stricts et plus adaptés aux régions que le nouveau cahier des charges européen ‘laxiste’, n’y est plus autorisé. Les deux premiers points constituent la négation même de la spécificité des produits de l’agriculture biologique ! En effet, quel sera encore l’intérêt d’un produit bio, pour le consommateur, s’il devient notoire qu’il contient – comme tous les autres – des résidus de pesticides et/ou des OGM ? Pour toutes ces raisons, je m’associe à la demande de Nature & Progrès, et d’autres associations représentatives du secteur bio européen, pour exiger une révision en profondeur, dans un sens plus strict, du projet de cahier des charges, afin de le rendre plus conforme aux attentes des consommateurs et des producteurs bio. La Commission agriculture du Parlement européen, puis le Parlement européen réuni en session plénière, seront appelés dans les prochaines semaines à remettre un avis sur le projet de nouveau règlement. J’ose espérer que vous tiendrez compte de l’inquiétude légitime de vos concitoyens au moment où vous serez appelé à vous prononcer sur ce texte inacceptable. Je vous prie de recevoir, Madame la Députée, Monsieur le Député, l’expression de mes salutations respectueuses. »

 

•