Grâce au cloud, ce nuage virtuel où sont stockées toutes nos données, des entreprises comme Facebook, Amazon, Apple, Microsoft, Google ou Yahoo sont en train de transformer rapidement et radicalement notre façon de travailler, de communiquer, de regarder des vidéos, d’écouter de la musique ou encore de partager images et photos. La quantité de données numériques circulant sur le Net devrait être multipliée par 50 d’ici à 2020, et les sommes investies dans le cloud augmentent à vitesse grand V. Ainsi, on estime que près de 500 milliards de dollars seront investis dans le secteur au cours de l’année à venir pour satisfaire – mais aussi pour stimuler – notre besoin de disposer en tout temps et en tout lieu d’un accès illimité et instantané aux données de nos ordinateurs, téléphones et autres terminaux mobiles.
Mais, précise Greenpeace, cet essor a un coût pour l’environnement : ce nuage qui héberge toutes nos données fonctionnent grâce à des data centers qui sont majoritairement alimentés en électricité par des centrales au charbon. Explications de l’ONG. Le cloud informatique est alimenté par des « data centers » (centres de données), véritables usines de l’âge numérique du 21e siècle résume Greenpeace. Ils abritent des milliers d’ordinateurs qui stockent et gèrent toutes les données prêtes-à- consommer que nous accumulons. « Ces data centers du cloud consomment une très grande quantité d’électricité : l’équivalent d’environ 250 000 foyers européens pour certains d’entre eux » estime l’ONG. Les entreprises high-tech sont à la pointe de l’innovation et disposent d’un énorme potentiel en matière d’énergies propres. « Malheureusement, la plupart d’entre elles se développent très vite sans tenir compte des conséquences de leurs choix énergétiques. Le cloud étant extrêmement énergivore, l’accès à d’importantes quantités d’électricité est un critère qui pèse lourd dans le choix du lieu d’implantation des data centers, et la facture d’électricité est un poste clé dans les dépenses des entreprises qui utilisent le cloud » l’association écologiste. « C’est pourquoi des progrès considérables ont été accomplis pour améliorer, dès la phase de conception, l’efficacité énergétique des data centers et des milliers d’ordinateurs qu’ils hébergent » reconnait Greenpeace. « Toutefois, ces efforts n’ont entraîné aucune économie d’énergie dans les faits, en raison de la croissance exponentielle du cloud comptine ». « Les entreprises ne doivent pas uniquement se contenter de surveiller leur consommation d’électricité : elles doivent aussi se demander d’où provient l’électricité qu’elles consomment » indique Greenpeace. « Dans le rapport que nous publions cette année, nous mettons à jour le classement réalisé l’an dernier (How Dirty is your Data 2011) et abordons plus en détail les choix énergétiques opérés par certaines entreprises high tech qui enregistrent une croissance fulgurante,à l’heure où le cloud computing est en passe de faire émerger une nouvelle ère technologique. Ces choix énergétiques sont totalement invisibles pour les consommateurs qui, pourtant, ont de plus en plus recours au monde virtuel. Or ces investissements ont des répercussions concrètes et de plus en plus importantes sur le monde réel ». « De nombreuses entreprises high-tech, d’ordinaire à la pointe du progrès, ont décidé d’alimenter leurs data centers dernier cri avec des énergies d’un autre âge, provenant d’installations parmi les plus polluantes de la planète. On constate ainsi que les géants du Net ont tendance à regrouper leurs fermes de serveurs dans les mêmes zones géographiques, générant une forte demande en matière de production d’électricité à partir du charbon ou du nucléaire. Et dans les pays qui, comme l’Inde, connaissent une croissance rapide, le cloud est devenu l’un des moteurs de la demande en diesel, nécessaire pour alimenter les groupes électrogènes à grande capacité. Si les entreprises high-tech continuent de dépendre de sources d’énergie polluantes, le cloud pourrait finir par avoir un impact désastreux sur notre planète et ses habitants » explique Greenpeace.
Tableau : classement des entreprises du net
Analyse : principaux résultats du rapport
1. Amazon, Apple et Microsoft n’accordent pas suffisamment d’attention à la provenance de l’électricité qu’elles consomment et continuent d’avoir largement recours aux énergies sales pour alimenter leur cloud alors que leurs besoins sont exponentiels. 2. Yahoo et Google continuent de montrer l’exemple en faisant de l’accès aux énergies renouvelables une priorité pour la croissance de leur cloud ; ces deux entreprises soutiennent de plus en plus activement les politiques favorables à l’augmentation des investissements dans les énergies propres. 3. Facebook, véritable mastodonte de l’Internet avec plus de 800 millions d’utilisateurs dans le monde, est désormais l’ami des énergies renouvelables. Le célèbre réseau social a fait le premier pas dans la bonne direction avec la construction d’un data center, en Suède, pouvant être entièrement alimenté par des énergies renouvelables. 4. Les fermes de serveurs ont tendance à se concentrer dans les mêmes régions (la Caroline du Nord aux Etats-Unis notamment), ce qui a des répercussions considérables sur la demande en énergie et la gestion du réseau. Si rien n’est fait pour contrer cette tendance, il sera de plus en plus difficile de réorienter les investissements et de proposer aux collectivités voisines des sources d’électricité non polluantes. 5. Akamai, responsable de la gestion d’un gros volume de trafic sur le Net, est la première entreprise du secteur à avoir pris l’initiative de mesurer son intensité carbone au moyen de l’« indicateur d’efficacité de l’utilisation carbone » (Carbon Utilization Effectiveness). Les autres entreprises n’ont pas mis à profit cet indicateur. 6. Certaines entreprises se sont efforcées de montrer une image « verte » de leur cloud, malgré une transparence insuffisante et l’utilisation d’indicateurs ne permettant pas d’évaluer de manière satisfaisante les performances ou l’impact environnemental réel de leurs activités. 7. Des signes encourageants indiquent une volonté croissante au sein du secteur de collaborer et de partager en open source les meilleures pratiques en matière de développement hardware et software, ce qui pourrait accélérer les améliorations et le déploiement d’une conception high-tech efficace et propre du point de vue énergétique. 8. Davantage d’entreprises semblent adopter une approche proactive pour faire en sorte que leurs besoins en énergie soient couverts par des sources d’électricité renouvelables et déjà disponibles ; ces démarches positives auront des conséquences de plus en plus importantes sur notre avenir énergétique.Agir : 100 000 lettres aux PDG de Microsoft, Amazon et Apple
Comme vous l’avez lu ci-dessus, certains “data centers” (centre de données) consomment autant d’électricité que 250 000 foyers européens. Si le cloud était un pays, il se classerait au 5e rang mondial en termes de demande en électricité, et ses besoins devraient être multipliés par trois d’ici à 2020. « Libérer internet du charbon est donc une question essentielle pour le climat mais aussi pour le bien être de notre société ! » estime Greenpeace. C’est pourquoi l’ONG demande aujourd’hui aux PDG de Microsoft, Amazon et Apple d’agir… « C’est innovant : ces trois entreprises sont parmi les plus innovantes du monde, il est donc logique qu’elles abandonnent cette énergie du XIX ème siècle qu’est le charbon ! C’est possible : les technologies usant des énergies durables et renouvelables sont déjà disponibles à une échelle suffisante. Greenpeace travaille en ce moment même sur le sujet avec Facebook… pourquoi pas avec d’autres ? C’est un bon choix : ces entreprises ont déjà montré leur désir de faire mieux en matière d’environnement … Pourquoi ne pas aller jusqu’au bout ! » résume Greenpeace. – Cliquez ici pour dire aux PDG de ces entreprises que vous voulez un nuage propre et sans charbon !
Charbon Vs efficience énergétique
Ce qui est dommageable dans l’approche de Greenpeace, c’est qu’aucun critère ne porte sur la couche logicielle. Or, comme le démontre le cas de Facebook avec Hip-Hop for PHP, il « suffit » souvent d’optimiser les serveurs web et les bases de données pour réduire d’un facteur 2 à plus de 10 la consommation électrique d’un site web.
Que vaut-il mieux : un site alimenté au charbon qui consomme 2 à 10 fois moins d’énergie ? ou un site qui consomme 2 à 10 fois plus d’énergie moins carbonée (nucléaire, EnR, etc.). Evidemment la réponse est : les deux.