Dans l'actualité :

Des Assises nationales pour construire l’avenir du vivant dans le milieu urbain

Les Assises nationales de l’animal en ville 2024 sont...

10 apprentissages clés du Baromètre RSE 2024

Vendredi, une start-up sociale pionnière dans l'intégration de l'engagement...

« Urgence climatique » : une action à l’inverse des mots, malgré l’enfer des chiffres

On parle depuis plus de 20 ans d'urgence climatique !...

L’EFSA soutient une proposition de l’industrie d’arrêter les essais sur les produits chimiques

... et de permettre ainsi des niveaux élevés et nocifs d'exposition pour les humains

L’autorité européenne de sécurité alimentaire, EFSA, propose de remplacer le système de test actuel sur les produits chimiques par une dose d’exposition tolérée fixe. Pour la plupart des produits chimiques, un adulte pourrait – selon l’EFSA – manger en toute sécurité 90 microgrammes (µg) d’un produit chimique tous les jours durant sa vie entière, selon l’approche SPT (Seuil de préoccupation toxicologique, TTC en anglais). L’approche SPT est une proposition élaborée par l’industrie des pesticides et est loin d’être sûre. Les explications de l’association Générations Futures.

L’approche SPT. L’approche SPT est basée sur des données anciennes et dépassées de l’industrie que l’EFSA n’a pas vérifiées, car les études originales ne sont pas récupérables ! Le niveau de SPT est calculé en excluant les produits chimiques les plus toxiques (5e percentile) de la base de données. Cela signifie que beaucoup de produits chimiques, d’après les données même de l’industrie, montrent des effets toxiques en dessous de ce niveau «sécuritaire» SPT. Le pesticide dieldrine a ainsi des effets toxiques à des niveaux 30 fois inférieure au niveau calculé selon l’approche SPT. Niveau d’exposition élevé. Par cette manipulation, l’approche SPT fixe un niveau extrêmement élevé d’exposition, permettant à tous type de produits chimiques non testés un accès au marché facile. En outre, les nourrissons, qui sont connus pour être plus vulnérables, ne sont pas protégés par la SPT et les mélanges de produits chimiques ne sont pas pris en compte. L’approche SPT est scientifiquement injustifiable, elle met les seuils de préoccupation toxicologique à un niveau extrêmement élevé, expose ainsi les adultes, les bébés et les enfants à un risque et sert uniquement à obtenir un accès illimité au marché pour les produits chimiques. Perturbateurs endocriniens. Les conclusions de la littérature scientifique indépendante (c’est à dire non publiée par les industriels) ne sont pas prises en compte dans l’établissement de la SPT. On pourrait ainsi facilement abaisser le seuil extrêmement élevé de la SPT en prenant en compte ces données scientifiques indépendantes de l’industrie. Pour les produits chimiques perturbateurs du système endocrinien, des doses 10, 100, 1000 et même jusqu’à 7500 plus faibles que la valeur de la SPT ont ainsi été révélées toxiques dans des études indépendantes. Cela signifie que permettre aux gens d’être exposés à ces produits chimiques au niveau de la valeur SPT va directement causer des effets indésirables chez ces personnes. L’étude ne prend pas en compte le mode d’action particulier des perturbateurs endocriniens. L’EFSA propose aujourd’hui l’utilisation de l’approche SPT pour les impuretés chimiques et les métabolites, mais l’industrie travaille déjà dur pour étendre son utilisation dans toutes les directions. « Si la SPT était appliquée à la classe la plus dangereuse de produits chimiques, alors presque tous les pesticides seraient soudainement classés «sûrs» pour les humains et aucun test ne serait plus nécessaire ! » déclare François Veillerette, porte-parole de Générations Futures. « Il est incroyable que l’EFSA, qui prétend être un Institut scientifique de haut niveau, soit sur le point d’adopter cette proposition dangereuse de l’industrie chimique non fondée sur la science. La confiance aveugle de l’EFSA pour l’industrie a également permis à des lobbyistes de l’industrie et d’autres promoteurs connus de la SPT d’intégrer le panel d’experts chargé d’examiner l’approche SPT. C’est inacceptable ! » ajoute t’il.

 

A lire

Le Service Civique écologique pour les jeunes de 16 à 25 ans

Dérèglements climatiques, menace de la biodiversité, expansion des déchets...

Quelle place pour l’écologie dans le débat public ?

Le débat public sur l'écologie, s'il est devenu plus...

Féris Barkat porte la voix de la génération Banlieues Climat

Féris Barkat est le fondateur de Banlieues Climat, une...

Newsletter

spot_img

Sur Cdurable

A quand l’indicateur du Bonheur National Brut ?

« Le bonheur de tous ». C’est par ces mots...

Zéro Artificialisation Nette pour réduire le mal-logement

Comment créer 400 000 nouveaux logements chaque année pendant...

Mode : comment passer du jetable au durable ?

Christophe Béchu, ministre de la Transition écologique et de...

Rapport sur l’état mondial des bâtiments et de la construction

Le Rapport sur l’état mondial des bâtiments et de...

Quand la permaculture inspire l’habitat et l’entreprise

Notre mode de développement n’est plus viable. Il creuse...
David Naulin
David Naulinhttp://cdurable.info
Journaliste de solutions écologiques et sociales en Occitanie.

Des Assises nationales pour construire l’avenir du vivant dans le milieu urbain

Les Assises nationales de l’animal en ville 2024 sont une initiative des rédactions du magazine 30 Millions d’amis et de Peuple-animal.com, édités par 1Health,...

10 apprentissages clés du Baromètre RSE 2024

Vendredi, une start-up sociale pionnière dans l'intégration de l'engagement au cœur de la culture des entreprises, en collaboration avec Kantar Insights et 11 partenaires, nous dévoile les résultats...

« Urgence climatique » : une action à l’inverse des mots, malgré l’enfer des chiffres

On parle depuis plus de 20 ans d'urgence climatique ! Cette expression remonte à 1997 dans la presse française, nous rappelle Iris Viloux (Université Paris-Panthéon-Assas). Et...

1 COMMENTAIRE

  1. L’EFSA soutient une proposition de l’industrie d’arrêter les essais sur les produits chimiques

    Je ne pense pas que ce soit la bonne solution. Il suffise qu’il y ait un seul cas, d’une personne qui n’ai pas supporté la dose injectée pour finir par porter plainte, créer polémique et ceci est tout à fait compréhensible.

     

    Si votre casino en ligne dispose des bons jeux de casino, vous voudrez y placer vos mises aussi souvent que vous le pouvez afin de gagner.