Les événements de l’été 2026 ont fait ressurgir une préoccupation environnementale parmi la population, mais les expressions liées au concept de limitation de la demande – « sobriété » et « décroissance » – semblent toujours avoir une connotation négative. Même si elles sont annoncées comme des stratégies incontournables par certains pouvoirs publics, on observe toujours certaines réticences lorsque ces expressions sont utilisées par les militants écologistes ou par les pouvoirs publics. En effet, ces termes restent associés au renoncement, à la contrainte ou à une forme d’écologie punitive. Mais alors, comment se construisent ces connotations ? Et est-il encore possible de faire évoluer les représentations associées à ces termes ? Un décryptage par Pauline Bureau, vice-Présidente de la Fabrique écologique.

En bref

En 2023, un rapport de la Commission européenne présente la sobriété comme une stratégie incontournable pour atteindre la neutralité carbone d’ici 2050. Ce décryptage de Pauline Bureau pour la Fabrique écologique s’intéresse aux représentations qui entourent aujourd’hui la sobriété et la décroissance. Souvent associées au renoncement, au déclin économique et culturel ou encore à la restriction des libertés, ces notions font l’objet de fortes résistances. À l’inverse, leurs défenseurs cherchent à les rendre désirables, notamment à travers des notions comme la « sobriété heureuse » ou en proposant de nouvelles définitions du progrès et de la liberté. Pour dépasser cette opposition, l’autrice explore des représentations issues de domaines extérieurs à l’écologie, comme l’art ou le développement personnel. Dans ces univers, « faire moins » peut au contraire être perçu comme une source de qualité, de profondeur et de créativité, offrant ainsi de nouvelles pistes pour repenser notre rapport à la sobriété.

Introduction

En 2023, la Commission européenne présente la sobriété comme une stratégie incontournable pour atteindre la neutralité carbone d’ici 2050. Définie par le Groupe intergouvernemental d’experts sur le climat (GIEC) comme « un ensemble de mesures et de pratiques quotidiennes visant à éviter la demande en énergie, en matériaux, en terres et en eau, tout en garantissant le bien-être de tous dans le respect des limites planétaires », ce concept s’inscrit dans un corpus désormais substantiel de travaux soutenant que les objectifs climatiques et écologiques ne pourront pas être atteints seulement par des gains d’efficacité technologiques : ils nécessiteront également des mesures de limitation de la demande (négaWatt 2022, Haberl et al. 2020, Meadows et al. 1972). 

Malgré ces conclusions, et en dépit du Plan de sobriété énergétique du Gouvernement français de 2022, les mesures de limitation de la demande tendent à se heurter à d’importantes réticences socio-politiques (Villalba 2023, Paulson & Büchs 2022). 

Si la prégnance d’une conception de la consommation comme norme et aspiration sociale peut expliquer en partie ces réticences, plusieurs travaux soulignent l’influence de la communication et des récits sur la désirabilité de ces mesures de limitation (Westerkamp 2024, Tomaselli et al. 2021, Thorman 2021). Selon cette perspective, le langage et son usage en discours joueraient un rôle dans la manière dont les politiques écologiques sont perçues par les citoyens, et participeraient ainsi à entretenir (ou à défaire), entre autres représentations, l’idée que la consommation est un droit dont on peut jouir sans limites. C’est dans cette perspective que s’inscrit ce décryptage, qui vise à mieux comprendre le rôle de la langue et des discours dans la propension de concepts comme la sobriété ou la décroissance à devenir ou non des catégories stables de l’action publique. 

Sommaire

• 1. Sobriété, décroissance… l’ascension du concept de limitation de la demande dans l’espace public
• 2. Stratégies discursives antagonistes, ou comment réduire devient périr
  • Cadrages de la perte 
  • Discours factuels ou pure rhétorique ? 
  • Stratégies de délégitimation épistémique   
  • « Héritiers new-look du communisme », « fondamentalistes verts » : de l’altérisation à la stigmatisation 
• 3. Rhétoriques de légitimation : la fabrique d’une sobriété consensuelle ?
  • Stratégies d’épuration sémantique : pour un mainstreaming du moins  
  • La bataille du sens : redéfinir les valeurs au fondement des sociétés démocratiques contemporaines 
  • Sortir du champ lexical saturé : nouveaux répertoires du moins 

Conclusion

Le discours écologique semble mener deux batailles simultanément : 1) convaincre qu’une limitation de la demande à l’échelle structurelle est souhaitable et 2) contester les cadrages dominants qui associent la liberté, le progrès, la démocratie ou encore le bien-être à la consommation. Or, nous avons vu que recadrer des représentations déjà bien installées n’est pas chose aisée en raison de leur ancrage cognitif profond, d’autant plus renforcé par leur coexistence avec des discours antagonistes au changement. Si ces batailles demeurent indispensables, de nouveaux répertoires sémantiques tendent également à reformuler le rapport à la contrainte et à la limite dans des espaces discursifs moins polarisés. Si l’objectif socio-écologique n’y est certes pas explicite, ces manifestations alternatives de l’équation moins = mieux peuvent contribuer à transformer progressivement l’espace symbolique dans lequel la sobriété est interprétée, non pas en la soustrayant au domaine de l’écologie, mais en élargissant sa portée à des champs discursifs qui ne sont pas soumis aux mêmes antagonismes. 

Dans cette perspective, il peut alors être nécessaire de se détacher des dénominations marquées au fer de l’écologie pour revenir au concept sous-jacent de limitation de la demande à des fins socioécologiques, voire de limitation de la demande tout court. La plasticité de ce concept permet en effet qu’il soit mobilisé sous différents noms et dans des domaines variés, où il peut être associé à des valeurs qui lui confèrent une légitimité distincte de celle dont il bénéficie dans le domaine de l’écologie. L’enjeu n’est donc pas nécessairement de faire entrer de nouveaux termes dans le discours écologique, mais de permettre à différentes manifestations du même concept de circuler dans des espaces discursifs divers, afin de favoriser les points de bascule sociaux.  

Références

Décryptage Sobriété heureuse vs. écologie punitive