Et si nous passions d’une société qui dépense pour réparer les dégâts à une société qui investit pour éviter qu’ils ne surviennent ? Dans cette contribution, Antoine Vallabrègue défend une autre manière d’organiser l’économie et l’action publique : mieux répondre aux besoins essentiels, faire de la prévention une priorité, préserver les biens communs et renforcer la coopération entre citoyens, collectivités, associations et entreprises. Un projet de transformation qui entend réconcilier efficacité économique, justice sociale et protection du vivant, pour vivre mieux en utilisant plus justement nos ressources.

Notre ambition

Nous devons faire face à plusieurs transformations profondes : dérèglement climatique, dégradation des écosystèmes, inégalités sociales, fragilisation des services publics, évolution du travail sous l’effet de l’intelligence artificielle et défiance croissante envers les institutions. Ces difficultés sont souvent traitées séparément, par des réponses qui interviennent après que les problèmes se sont produits. Nous dépensons pour réparer les conséquences de dysfonctionnements que nous aurions parfois pu éviter. Nous multiplions les dispositifs, les procédures et les structures sans toujours mesurer leur utilité globale. Nous faisons supporter à certains acteurs des coûts qui réapparaissent ailleurs, dans d’autres budgets ou dans la vie quotidienne des citoyens.

Il est temps de changer de logique

L’objectif n’est pas de réduire indistinctement les dépenses publiques, ni de faire des économies pour elles-mêmes. Il est de construire une société qui utilise mieux ses ressources, protège davantage les personnes et le vivant, répartit plus justement les efforts et donne à chacun les moyens de participer à la vie collective.

Cela suppose de dépasser l’opposition entre intervention publique et initiative individuelle, entre efficacité économique et solidarité, entre développement et écologie. La puissance publique doit garantir les droits essentiels et organiser les grandes transformations. Les collectivités, les associations, les entreprises et les citoyens doivent pouvoir expérimenter, coopérer et prendre des initiatives. Notre ambition pourrait se résumer ainsi :

Dépenser moins là où les dépenses sont évitables, investir davantage là où la prévention et la coopération produisent des bénéfices durables, et mieux répartir les ressources comme les responsabilités.

Changer de modèle : organiser l’économie autour des besoins et des limites du vivant

Le modèle économique dominant privilégie trop souvent la rentabilité immédiate, la concurrence et l’accumulation, sans intégrer suffisamment les conséquences sociales et écologiques de ses décisions. Une transformation durable suppose de faire évoluer les critères de réussite. Le prix le plus bas ou la croissance de la production ne peuvent constituer les seuls indicateurs. Il faut aussi prendre en compte la qualité des emplois, la santé, l’autonomie des territoires, la consommation de ressources, la préservation de la biodiversité et les conséquences à long terme.

La transition écologique doit devenir un principe organisateur de l’économie, et non un secteur supplémentaire de l’action publique. Cela implique de réduire les pollutions, de préserver les ressources naturelles, de développer les énergies et les productions compatibles avec les limites écologiques, et de favoriser les circuits de proximité lorsque cela présente un intérêt réel.

Cette évolution passe également par une reconquête de capacités de production essentielles. La dépendance excessive à des fournisseurs éloignés fragilise les territoires et peut mettre en danger l’accès aux médicaments, aux matériaux, à l’énergie ou à certains équipements. La relocalisation de productions stratégiques, le développement de filières industrielles adaptées et la commande publique peuvent contribuer à renforcer notre autonomie. Il ne s’agit pas de tout produire sur le territoire national, mais de déterminer collectivement ce qui doit être maîtrisé, sécurisé ou développé en priorité.

Dans cette perspective, les biens communs occupent une place centrale : eau, air, alimentation, santé, énergie, forêts, biodiversité et connaissances. Leur protection doit être considérée comme une responsabilité collective. Leur gestion doit associer les pouvoirs publics, les professionnels concernés et les citoyens.

Enfin, la coopération doit devenir une dimension normale de l’économie. Les coopératives, les sociétés coopératives d’intérêt collectif, les associations et les entreprises à finalité sociale peuvent compléter l’action des entreprises traditionnelles et des services publics. Il faut leur donner les moyens de se développer, notamment par des financements plus stables et une reconnaissance de leur utilité collective.

Faire de la prévention une priorité économique et sociale

Nous consacrons des moyens considérables à réparer les conséquences de problèmes qui auraient parfois pu être évités : maladies, addictions, violences, décrochage scolaire, dégradation de l’environnement, accidents, exclusion et perte d’autonomie.

La prévention doit devenir une politique transversale, intégrée à la santé, à l’éducation, à la justice, au travail, à l’environnement et à l’aménagement des territoires. En matière de santé, il faut mieux accompagner les comportements favorables au bien-être : alimentation, activité physique, sommeil, santé mentale, prévention des addictions et accès à des bilans adaptés aux risques et aux âges de la vie. Il faut également agir sur les causes environnementales des maladies, notamment les pollutions de l’air, de l’eau, des sols et de l’alimentation.

Cette politique doit rester positive et accessible. Les personnes malades, handicapées ou en situation de précarité ne doivent jamais être pénalisées parce qu’elles ne peuvent pas adopter certains comportements. Il faut rendre les choix favorables à la santé plus faciles, et non transformer la prévention en culpabilisation individuelle.

La prévention des violences mérite une attention comparable. Le harcèlement, les violences familiales, les incivilités et les conflits ont des conséquences humaines, sociales et économiques considérables. Apprendre dès l’école à reconnaître les émotions, à résoudre les conflits, à coopérer et à respecter autrui constitue un investissement de long terme. Les adultes qui encadrent les enfants, les jeunes et les personnes vulnérables doivent également être formés au repérage précoce des situations à risque.

La justice doit mieux articuler protection des victimes, responsabilisation, réparation et réinsertion. La sanction demeure nécessaire lorsque les faits le justifient, mais elle ne peut être la seule réponse. Prévenir la récidive, réduire les délais de justice et développer les mesures adaptées à la nature des infractions contribue aussi à une meilleure utilisation des moyens collectifs.

La prévention concerne enfin l’environnement et les territoires. Végétaliser les villes, protéger les sols, restaurer les réseaux d’eau, réduire les déchets, favoriser la réparation et anticiper les risques climatiques permettent d’améliorer la qualité de vie tout en limitant des dépenses futures.

La prévention n’est pas une dépense supplémentaire à justifier : c’est un investissement dont il faut mesurer les effets humains, écologiques et économiques dans la durée.

Utiliser autrement les ressources et faire évoluer la fiscalité

La maîtrise des dépenses suppose de regarder l’ensemble des coûts supportés par la société, et non le seul budget d’une administration. Une économie réalisée par l’État peut devenir une dépense supplémentaire pour une commune, une entreprise, une association ou un ménage. Une réduction de personnel peut entraîner des délais, une perte de qualité de service ou des dépenses de réparation ultérieures. Une réforme n’est donc réellement économique que si son bilan global reste positif.

Il faut simplifier l’action publique, réduire les doublons, supprimer les procédures inutiles et réexaminer les missions dont l’utilité n’est plus démontrée. L‘intelligence artificielle et l’automatisation peuvent y contribuer, à condition de maintenir un contrôle humain pour les décisions sensibles et de garantir l’accès aux services aux personnes éloignées du numérique.

Les réorganisations administratives et territoriales doivent être examinées avec la même exigence : leurs économies éventuelles doivent être comparées aux coûts de transition, aux conséquences pour les habitants et aux capacités d’action des collectivités.

La fiscalité doit également évoluer. Elle doit être plus lisible, progressive et cohérente avec les objectifs sociaux et écologiques. Les niches fiscales doivent être évaluées selon leur efficacité réelle. La contribution des patrimoines et des revenus les plus élevés, ainsi que les modalités de transmission des grandes successions, doivent être examinées dans le cadre d’un effort collectif mieux réparti. Il faut toutefois éviter les mesures indistinctes qui pénaliseraient les petites entreprises, les classes moyennes ou les personnes vulnérables. La justice fiscale ne consiste pas à appliquer la même règle à tous, mais à répartir l’effort selon les capacités contributives et les situations réelles.

La mutualisation constitue un autre levier important d’économies. Nous possédons individuellement de nombreux équipements utilisés seulement quelques heures par semaine ou quelques jours par mois. Des coopératives d’achat, des lieux de prêt, de réparation et de réemploi permettraient de partager des machines à laver, congélateurs, imprimantes, outils, équipements de cuisine ou livres.

Des jardins partagés et des micro-potagers pourraient également contribuer à l’alimentation, à la convivialité et à la qualité des espaces de vie. La tarification des déchets, de l’eau ou de l’énergie peut encourager des usages plus sobres, à condition de garantir l’accès aux besoins essentiels et de ne pas pénaliser les ménages qui ne disposent pas d’alternatives. L’enjeu est de faire de la mutualisation une facilité concrète, et non une contrainte supplémentaire.

Réorganiser le travail et partager les bénéfices de l’intelligence artificielle

L’intelligence artificielle et les nouvelles technologies vont transformer profondément les activités professionnelles. Certaines tâches pourront être automatisées, d’autres simplement assistées, tandis que de nombreux métiers continueront d’exiger une présence, une relation humaine, une responsabilité et un jugement que la technologie ne peut remplacer. Il faut anticiper cette transformation plutôt que la subir. Les agents publics et les salariés dont les activités seront supprimées ou profondément modifiées devront pouvoir bénéficier de formations, de reconversions et d’un accompagnement vers les métiers utiles aux territoires. Il serait dangereux de supposer que chaque emploi supprimé sera automatiquement remplacé par un emploi équivalent.

La transformation technologique doit aussi être l’occasion de développer de nouvelles activités : entretien, réparation, aide administrative, services de proximité, accompagnement des personnes, prévention, mutualisation des équipements et protection de l’environnement. Une question pourrait guider l’identification de ces activités :

Quel service serais-je prêt à payer s’il me permettait de réaliser une économie supérieure à son coût ?

Cette question permet de repérer des besoins réels, des services économiquement viables et des activités qui pourraient être développées sous forme d’entreprises, de coopératives ou d’associations. Il faudra cependant distinguer les services marchands de ceux qui relèvent d’une mission d’intérêt général et doivent être financés collectivement.

Les gains de productivité permis par l’intelligence artificielle ne doivent pas être considérés uniquement comme un moyen de supprimer des postes ou d’accroître les profits. Ils doivent faire l’objet d’un choix collectif : réduire certaines dépenses, améliorer les services, financer les reconversions, diminuer le temps consacré aux tâches répétitives et développer les activités humaines qui renforcent le lien social.

La question n’est donc pas seulement de savoir ce que l’IA peut remplacer, mais de décider ce que nous voulons faire du temps et des ressources qu’elle permet de libérer.

Refaire de l’école, des territoires et des institutions des lieux de coopération

La capacité d’agir des citoyens se construit dès l’enfance et se développe tout au long de la vie.

L’école doit transmettre des connaissances, mais aussi permettre de comprendre le monde, de développer son esprit critique, d’apprendre à coopérer et de devenir progressivement autonome. La qualité des apprentissages dépend également de la prévention du harcèlement, de la confiance, de la reconnaissance des différences et de la capacité à résoudre les conflits. Les établissements scolaires pourraient devenir davantage des lieux de vie ouverts sur leur environnement. Lorsque les conditions de sécurité et d’organisation le permettent, ils pourraient accueillir en dehors des heures de cours des activités associatives, culturelles et intergénérationnelles. Des retraités volontaires pourraient contribuer à l’accompagnement des jeunes, à la transmission de savoir-faire et à l’aide aux apprentissages. Les équipements publics seraient ainsi mieux utilisés et les relations entre générations renforcées.

À l’échelle locale, les habitants doivent pouvoir participer à l’identification des besoins et à la conception des réponses. Les communes, les associations et les collectifs citoyens constituent des espaces privilégiés pour expérimenter des solutions adaptées : coopératives d’achat, jardins partagés, réseaux de réparation, activités de prévention, entraide et services de proximité.

L’État doit garantir les droits fondamentaux, assurer la solidarité entre les territoires et donner aux acteurs locaux les moyens d’agir. Mais il ne doit pas chercher à tout décider depuis le centre. Il faut mieux articuler les responsabilités nationales, régionales et communales, selon le principe de subsidiarité : agir au niveau le plus proche des citoyens lorsque cela est pertinent, tout en conservant les garanties et les solidarités qui nécessitent une organisation plus large.

Cette évolution suppose une démocratie plus participative et plus transparente. Les citoyens doivent être associés aux décisions qui transforment leur cadre de vie, pouvoir accéder aux informations sur les coûts et les résultats des politiques publiques et disposer de moyens réels de contrôle et de recours. La démocratie ne peut se limiter au choix périodique de représentants. Elle doit aussi permettre de participer à la définition des priorités et à l’évaluation des décisions.

Construire une méthode commune : expérimenter, mesurer et généraliser ce qui fonctionne

Une transformation de cette ampleur ne peut reposer uniquement sur des déclarations d’intention ou sur des réformes décidées sans évaluation préalable. Chaque proposition doit être examinée à partir de quatre questions complémentaires :

• 1. Économie réelle : combien économise-t-on au total, en intégrant les coûts initiaux, les dépenses récurrentes et les coûts éventuellement transférés à d’autres acteurs ?
• 2. Prévention : quels problèmes peut-on éviter, quels risques peut-on réduire et quels bénéfices peut-on attendre à long terme ?
• 3. Justesse : qui bénéficie de la mesure, qui en supporte les coûts et quelles catégories de personnes risquent d’être oubliées ou pénalisées ?
• 4. Capacité d’agir : la solution renforce-t-elle l’autonomie, la coopération, la participation et les compétences des citoyens ?

Ces quatre questions doivent devenir une grille commune pour les politiques publiques, les entreprises, les associations et les initiatives locales.Il faut commencer par des expérimentations suffisamment encadrées pour en mesurer les effets. Les résultats doivent être examinés à un, trois et cinq ans, en tenant compte des objectifs initiaux, des coûts, des bénéfices, des limites et des conséquences inattendues. Les mesures efficaces pourront être étendues, celles qui donnent des résultats partiels seront corrigées, et celles qui échouent devront pouvoir être abandonnées.

Une plateforme nationale pourrait rassembler les expériences menées par les collectivités, les associations, les entreprises et les citoyens. Elle présenterait pour chaque initiative les objectifs, les moyens mobilisés, les résultats, les difficultés rencontrées et les conditions nécessaires à sa reproduction. Cette mémoire collective permettrait de diffuser les solutions utiles et d’éviter de recommencer les expériences qui ont déjà échoué. Le passage à l’action pourrait s’organiser progressivement :

• À court terme : recenser les doublons administratifs, lancer des expérimentations locales de prévention et de mutualisation, développer les coopératives d’achat, former à la prévention des violences et établir un premier bilan des dépenses évitables.
• À moyen terme : étendre les dispositifs ayant fait leurs preuves, réorganiser les services en fonction des résultats, développer les reconversions professionnelles et adapter la fiscalité aux objectifs retenus.
• À plus long terme : transformer durablement l’organisation territoriale et les services publics, réduire les dépenses liées aux problèmes évitables et répartir les gains de productivité entre économies, amélioration des services, temps disponible et nouvelles activités utiles.

Conclusion : passer d’une société qui répare à une société qui prend soin et qui agit

Les transformations écologiques, économiques, sociales et démocratiques ne peuvent être conduites indépendamment les unes des autres. Elles doivent s’inscrire dans un projet cohérent qui associe la protection du vivant, la satisfaction des besoins essentiels, la justice sociale, la maîtrise collective des ressources et le renforcement de la démocratie. Cela suppose une puissance publique capable de fixer des orientations, de garantir les solidarités et d’investir dans le long terme, mais aussi des citoyens libres d’entreprendre, de coopérer et de contribuer aux solutions de leur territoire.

Il ne s’agit pas de choisir entre l’État et les citoyens, entre l’économie et la solidarité, entre la technologie et l’humain. Il s’agit de mieux organiser leurs complémentarités. La réussite ne se mesurera pas seulement à la baisse de certaines dépenses ou à l’augmentation de certains indicateurs économiques. Elle se mesurera à la diminution des problèmes évitables, à la qualité des services rendus, à la préservation des ressources, à la réduction des inégalités et à la capacité retrouvée des personnes à agir sur leur propre vie et sur leur environnement.

La question centrale devient alors : comment organiser la société pour que la prévention, la coopération et l’autonomie produisent davantage de valeur collective que la réparation permanente des problèmes ?

C’est autour de cette question que peut se construire un nouveau projet de société : une société qui dépense avec discernement, anticipe plutôt que subir, partage plus justement les ressources et donne à chacun davantage de possibilités de contribuer au bien commun.