« La question des représentations en prospective territoriale » est le séminaire OIPR N° 80 du 18 mai 2006, Amphi A, Ministère de l’Education Nationale, de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche, Paris 5eme La représentation du futur est un enjeu important de l’activité de prospective. Il existe à ce sujet deux enjeux. L’un porte sur la méthode : faut-il ou non utiliser la méthode des scénarios ? L’autre porte sur « la méthode de la méthode », c’est-à-dire : comment se représenter le futur ? La méthode des scénarios est un outil essentiel en prospective, car il s’agit d’une forme d’aide à la pensée de la diversité des possibles d’une réalité projetée dans le futur. Mais l’utilisation des scénarios implique beaucoup de doigté si l’on veut éviter de donner des représentations stéréotypées du futur. De nombreux spécialistes en prospective préfèrent d’ailleurs éviter de produire des scénarios, car ils considèrent que cette méthode appauvrit la qualité du discours sur le futur, et donne une tonalité banale, voire stéréotypée de la réalité en devenir. Pour ce courant, les scénarios sont un piège qui, sous couvert de donner à voir le futur, le masque ou le dénature. Les tenants de cette approche mettront davantage l’accent sur des exercices prévisionnels plus ou moins sophistiqués, avec une expression centrée sur les tendances lourdes et les signaux faibles, ainsi que les facteurs de motricité et les facteurs de dépendance projetés sur des horizons divers, et sous éclairage de différents types de facteurs contextuels. Par ailleurs, se pose la question de savoir comment se représenter l’avenir. Question délicate et passionnante à la fois, car la façon de se représenter le futur détermine largement notre perception du futur. En prospective « classique », la forme littéraire est dominante dans le discours de représentations des futurs possibles. La forme littéraire revient à «raconter » le futur, comme si l’on racontait une histoire. Chacun a à l’esprit les romans de science fiction, et nous avons tous baigné dans notre enfance dans la lecture des ouvrages de Jules Verne. Cependant, avec les moyens modernes de simulation, des instruments nouveaux de représentation du futur ont été créés. La prospective territoriale peut largement s’appuyer sur des outils comme les SIG qui donnent à voir, parfois de façon percutante, ce que peut signifier une évolution plus ou moins contrastée d’une tendance, par exemple concernant l’étalement urbain. Au moyen d’un logiciel adapté, et en mémorisant les mutations foncières qui se sont produites sur une dizaine d’années, il est possible de construire des représentations des mutations à dix – vingt ans selon différents paramètres. Le cinéma est un instrument très puissant à ce sujet. Il y a quelques temps, un « docu-fiction » a été présenté à la télé sur ce que pouvait signifier le réchauffement planétaire d’ici un demi-siècle pour les habitants de la Camargue, territoire du Midi qui serait probablement noyé sous l’effet d’une élévation du niveau de la mer de 50 centimètres, même avec une protection raisonnable par des digues. Dans ce cas, on sait qu’il suffit d’une tornade ou d’une précipitation diluvienne pour créer une situation nouvelle, noyer un territoire entier et changer définitivement la configuration des côtes (ce que l’on a vu avec le Tsunami récent..). Ce docu-fiction a eu un tel succès auprès des téléspectateurs que le standard téléphonique de la chaîne en question a été littéralement « noyée » sous les appels. Explorer la question des « discours » en matière de représentations des futurs territorialisés est un exercice à la fois ludique (le plaisir du jeu que les enfants connaissent bien quand ils jouent à la poupée ou au grand méchant loup), et nécessaire afin de donner à la prospective une capacité au dialogue et la communication, notamment dans le contexte de débats publics et participatifs, Ce séminaire s’appuiera sur des cas concrets et des expériences pratiques. Guy Loinger

---

Télécharger la présentation de la revue Territoires du Futur proposée par l’OIPR au format .pdf

 

• 

Documents joints