Ce document de travail conclut que le traité constituera un mécanisme important pour améliorer la gouvernance mondiale du plastique, mais que son effet pourrait s’avérer limité s’agissant de résoudre les problèmes de la pollution plastique si l’on ne remédie pas au manque de données fiables, d’incitations économiques, d’infrastructures et de modèles de calcul des coûts. Nettoyages Le document de travail porte également un regard critique sur les opérations de nettoyage en aval menées par les pouvoirs publics, l’industrie et la société civile qui, en plus de ne pas être coordonnées et de coûter cher, ne s’attaquent pas à la source de la pollution plastique et ont un effet négligeable sur la quantité totale de déchets plastiques dans l’environnement. « Il est difficile de couvrir les coûts des opérations de nettoyage des débris en mer et sur les côtes. Par exemple, il faut compter environ 8 900 dollars pour enlever une tonne de plastique sur les plages de l’atoll d’Aldabra. Sachant que ces plages abriteraient 513 tonnes de plastique, cette approche coûterait plus de 4,5 millions de dollars des États-Unis, ce qui la rend clairement hors de prix, » a indiqué le Dr Patrick Schröder, chercheur principal chez Chatham House. « Bien que les opérations collectives de nettoyage des plages soient un bon moyen de sensibiliser le public à la pollution marine, on ferait mieux d’investir les fonds disponibles dans la gestion des déchets, étant donné que 2 milliards de personnes ne bénéficient toujours pas de services de collecte des déchets », a-t-il ajouté.

Données sur les plastiques

Si l’on veut une action publique efficace et fondée sur des données probantes pour lutter contre la pollution plastique, on a besoin de données fiables et ventilées sur les flux commerciaux transfrontières tout au long du cycle de vie des plastiques. « Dans de nombreux pays à revenu faible et intermédiaire, on manque de données élémentaires sur les systèmes nationaux de gestion des déchets, y compris les taux de collecte, les importations et les exportations de plastiques, et l’accès à des installations de recyclage adéquates, ainsi que de données sur les déchets non recyclés par type de traitement, dont l’élimination, l’incinération et la mise en décharge », a indiqué le Dr Jack Barrie, chercheur pour le programme Environnement et société chez Chatham House. « Les données économiques sur les prix des matières collectées de manière informelle, les salaires et les revenus des travailleurs sont également rares, alors qu’elles sont importantes pour l’inclusion et la formalisation », a-t-il ajouté. Sur une note plus positive, le document de travail relève qu’il existe de nombreuses nouvelles applications numériques pour suivre les plastiques, de leur conception à leur fin de vie. Par exemple, on peut utiliser la télédétection et l’imagerie satellite pour repérer les zones de pollution plastique et suivre la circulation des déchets plastiques dans les cours d’eau et les océans. On peut utiliser des applications mobiles telles que Debris Tracker pour collecter des données sur les déchets plastiques de manière collaborative, et la Blockchain sert également à suivre la circulation des déchets plastiques tout au long de la chaîne d’approvisionnement.

Limites possibles du traité contre la pollution plastique

Le document de travail prétend que, même si le traité contre la pollution plastique, qui vise à s’attaquer à la pollution plastique sur l’ensemble du cycle de vie, constituera un mécanisme important pour améliorer la gouvernance mondiale du plastique, une issue « dans le style de l’Accord de Paris » ne serait pas à la hauteur des enjeux, si l’on se réfère à l’expérience des négociations climatiques.

« Le traité ne pourra peut-être pas résoudre tous les problèmes de la pollution plastique, auquel cas les gouvernements nationaux devront toujours réaliser le plus gros des efforts. Le manque de données fiables et l’absence d’harmonisation des incitations économiques, des infrastructures et des modèles de calcul des coûts limitent ses effets possibles. Les instruments fondés sur le marché peuvent contribuer à y remédier, mais il faut adopter une approche globale », a indiqué Niamh Brannigan, directrice des communications au Partenariat mondial de l’eau.

Le traité joue également un rôle pour harmoniser les règles du jeu en faveur de solutions plus circulaires et pour s’attaquer aux incitations économiques existantes qui encouragent la pollution plastique. Le système actuel n’est pas prévu pour une économie circulaire du plastique et les incitations, les infrastructures et les modèles de calcul des coûts ne sont pas harmonisés. Le document de travail formule les recommandations suivantes :

1. Réduire la demande de produits plastiques inutiles ou néfastes au moyen de taxes, d’interdictions ou d’un retrait des subventions, entre autres.
2. Encourager une conception circulaire au moyen d’approches telles qu’une teneur obligatoire en matières recyclées, des régimes modulaires de responsabilité élargie du producteur et des normes de conception écologique.
3. Améliorer les taux de recyclage, par exemple en introduisant des systèmes de consigne, des taxes de mise en décharge et des modèles de collecte fondés sur le tri et le principe pollueur-payeur.
4. Fermer les voies de déversement dans les zones sensibles définies en améliorant les systèmes de collecte, notamment en soutenant le secteur informel.

La pollution plastique marine représente une crise mondiale qui nécessite une action urgente de la part des décideurs, dans les secteurs aussi bien public que privé. Il est essentiel d’adopter une approche tenant compte du cycle de vie en matière de production et de consommation du plastique, de se concentrer sur des solutions rentables et de créer un programme politique ambitieux qui cible les pays ayant des points de fuite et un fort potentiel de réduction. Why-lifecycle-solutions-are-needed-to-tackle-marine-plastics-pollution_June-23.pdf

• Le document intégral est disponible ici :

---

À propos du GWP

La mission du Partenariat mondial de l’eau (GWP) est de faire progresser la gouvernance et la gestion des ressources en eau pour un développement durable et équitable. Le GWP est une organisation intergouvernementale et un réseau mondial comptant 13 partenariat régionaux de l’eau, 85 partenariats nationaux de l’eau et plus de 3 500 organisations partenaires dans 172 pays. Le réseau du GWP est engagé en faveur de la sécurité hydrique dans le monde.

• www.gwp.org

À propos de Chatham House

Chatham House, le Royal Institute of International Affairs, est un institut indépendant de politique publique basé à Londres dont la mission consiste à favoriser l’avènement d’un monde durablement sûr, prospère et juste.

• www.chathamhouse.org

 

• 

• 

•