Dans l'actualité :

Les Jeux olympiques de Paris 2024 sont-ils compatibles avec un monde neutre en carbone ?

Les organisateurs l'ont promis. Le bilan carbone des Jeux olympiques...

Les JO Paris 2024 les plus écologiques de l’histoire ?

Alors que le Secrétaire général de l'ONU appelle à...

La fiscalité au service de l’environnement : comment et pour quoi ?

Aux côtés de l’innovation technologique et de la contrainte...

La loi OGM repoussée par l’Assemblée Nationale

Jean-Louis Borloo et Nathalie Kosciusko-Morizet n’en croyaient pas leurs yeux : par 136 voix contre 135, l’Assemblée a rejeté mardi soir le projet de loi sur les organismes génétiquement modifiés (OGM) en adoptant une motion de procédure du député communiste André Chassaigne (Puy-de-Dôme). Un coup de théâtre tant il est exceptionnel que l’opposition mette en échec la majorité et le gouvernement. Les 136 députés PS, PC et Verts présents ont voté contre le projet de loi. Et deux des 137 députés de la majorité qui ont pris part au scrutin François Vannson (UMP, Vosges) et François Rochebloine (Nouveau centre, Loire) se sont abstenus. Le nombre trop peu élevé de députés de la majorité présents, qui traduit l’hostilité de certains d’entre eux au projet de loi, a donc entraîné ce camouflet pour le gouvernement.

En conséquence, le premier ministre vient d’annoncer la convocation d’une commission mixte paritaire composée de sept députés et sept sénateurs. A la suite de la réunion de cette commission, le texte du projet de loi, éventuellement modifié, sera soumis au vote de chacune des deux assemblées.

Pour FNE (France Nature Environnement), « cet incroyable pataquès parlementaire démontre le bien fondé de son analyse : sur un texte aussi essentiel que celui sur les OGM, il est fondamental que les députés bénéficient d’une liberté de vote totale pour échapper à d’éventuels pressions des lobbys pro-ogm ». Dans son communiqué de presse, FNE constate qu’ « à cette heure-ci, il est encore trop tôt pour savoir si le projet de loi dans sa rédaction actuelle sera modifié en profondeur ou non. » FNE espère bien entendu que le texte puisse encore évoluer dans le sens du principe de précaution.

Sources : Le Figaro (édition du 14 mai 2008) – FNE (communiqué de presse du 13 mai 2008).

A lire

Newsletter

spot_img

Sur Cdurable

Conseils pour préserver la biodiversité pendant vos aventures de plein air

Ça y est, c'est l'été ! Fini le "métro...

Éducation canine : dresser et punir ou récompenser et respecter ?

Adopter un chiot est un engagement à long terme...

Un contrat de la filière pour faire plus de vélo(s) en France

Comme prévu dans le plan vélo et marche 2023-2027...

Lidl travaille avec le WWF pour offrir des choix de produits plus durables

Lidl, un distributeur majeur en Europe, et le WWF,...

Les Jeux olympiques de Paris 2024 sont-ils compatibles avec un monde neutre en carbone ?

Les organisateurs l'ont promis. Le bilan carbone des Jeux olympiques de Paris 2024 doit être divisé par deux par rapport aux éditions de Londres (2012) et Rio...

Les JO Paris 2024 les plus écologiques de l’histoire ?

Alors que le Secrétaire général de l'ONU appelle à l'action contre la chaleur extrême, après trois jours consécutifs les plus chauds jamais enregistrés, la...

La fiscalité au service de l’environnement : comment et pour quoi ?

Aux côtés de l’innovation technologique et de la contrainte règlementaire, les impôts, taxes et autres redevances peuvent être utilisés pour sanctionner des pratiques polluantes,...