La future loi climat prévoit un affichage environnemental qui devra informer les consommateurs sur l’empreinte écologique des produits alimentaires. Dans le cadre de l’appel à projets lancé par le Ministère de l’Ecologie et l’Agence de la Transition Ecologique (Ademe) pour développer cet affichage, un collectif regroupant associations de consommateurs, de protection de l’environnement, organisations de défense du bien-être animal et acteurs de la Bio soutient le Planet-score. Fruit d’un travail basé sur l’indépendance et la transparence, ce score englobe les principaux impacts environnementaux de la production agro-alimentaire.
Pour que les pommes issues d’une agriculture durable soient mieux notées que celles boostées aux pesticides et engrais de synthèse
La loi Climat prévoit un affichage environnemental principalement basé sur l’Analyse du cycle de vie (ACV), méthode qui prend en compte les différentes étapes de la vie d’un produit et leurs effets sur l’environnement. En revanche, elle mesure actuellement mal certains impacts négatifs, notamment ceux liés à l’usage des pesticides sur la santé humaine et n’intègre pas les atteintes à la biodiversité.
Sans la prise en compte de ces enjeux, l’utilisation de l’ACV seule conduirait à favoriser les produits issus de productions et d’élevages intensifs (utilisant massivement pesticides, engrais de synthèse, antibiotiques…).
La prise en compte de la biodiversité, du climat, de la santé humaine et du bien-être animal
Proposé par l’Institut de l’Agriculture et de l’Alimentation biologiques (ITAB) et ses partenaires (SAYARI et VGF[[Sayari, Very good future]]), le Planet-score permet de corriger les biais et les lacunes de l’analyse du cycle de vie (ACV).
Il se distingue par cinq atouts majeurs :
● Il repose sur une expertise scientifique approfondie et pluridisciplinaire
● Il permet de combler les lacunes de l’ACV pour mieux évaluer l’impact des pesticides sur la santé humaine et sur l’environnement
● Il englobe les impacts négatifs et positifs de l’agriculture sur la biodiversité en fonction des modes de production (bio, extensif, intensif)
● Il s’appuie sur les données scientifiques les plus récentes sur l’impact climatique des aliments
● Il apporte une information complémentaire sur le bien-être animal, qui fait partie des défis d’une agriculture soutenable et ne peut être déconnecté des enjeux écologiques.
Un format simple et explicatif, qui serait pris en compte par 81 % des consommateurs et qui les mobilise fortement
Son format est simple mais pas simpliste : comme le Nutri-score pour la qualité nutritionnelle, il fournit un score agrégé sur une échelle de A à E, tout en donnant le détail des principaux impacts en matière de climat, de biodiversité, et d’impact des pesticides. Le Planet-Score fournit aussi une information complémentaire sur le bien-être animal.
Un étiquetage soutenu par 16 ONG et acteurs de la Bio
Nos organisations considèrent que le Planet-score est une proposition d’affichage environnemental solide du point de vue scientifique et qui permettrait aux consommateurs d’identifier facilement les différents impacts environnementaux des aliments. Les tests réalisés auprès des citoyens-consommateurs démontrent que le Planet-score classe les aliments en cohérence avec les scénarios les plus réalistes de transition agricole et alimentaire. Il constitue à ce titre un levier fiable et efficace pour accélérer l’engagement des consommateurs et donc des opérateurs vers une alimentation plus soutenable.
Nous appelons les pouvoirs publics à :
– se saisir du Planet-score comme référence pour le futur affichage environnemental des aliments ;
– corriger les données relatives à l’impact écologique des produits et rectifier les biais présents dans la base de données officielle Agribalyse.
Dossier de présentation complet
Planet-Score en 2025 : l’étiquette qui verdit la viande rouge ?
Le Planet-score entend être à l’environnement ce que le Nutri-score est à la santé : une étiquette encourageant les achats responsables tout en incitant les producteurs et productrices à rendre leurs produits plus vertueux. Une ambition louable, au regard de l’urgence de la transition agricole et alimentaire.
Mais en pratique et contrairement au Nutri-score, cet affichage environnemental repose sur une méthodologie non transparente et présentant des biais conduisant à sous-évaluer les impacts de l’élevage extensif, en décalage avec le consensus scientifique sur le coût environnemental de la viande rouge. Des pratiques condamnées par les scientifiques que nous avons interrogé(e)s, à l’instar de Valérie Masson-Delmotte, co-présidente du groupe I du GIEC de 2015 à 2023. À la lecture de la méthodologie du Planet Score, celle-ci dénonce “une présentation biaisée de l’état des connaissances liées aux émissions de méthane, sous une forme prétendument scientifique“.
Avec Planet-score, une viande de bœuf peut ainsi se voir attribuer la note “B” ou même “A” – un non-sens au regard de son coût environnemental réel et du signal envoyé aux consommateurs et consommatrices. Décryptage.
Sommaire de l’enquête 2025 de Bon Pote sur le Planet Score
- L’affichage environnemental : un enjeu majeur de transparence pour les consommateurs
- Des choix méthodologiques contestables et sans justification scientifique du Planet-Score ?
- Étape n°1 : modifier la méthode ACV pour minimiser les impacts de l’élevage
- Étape n°2 : une compression des scores qui estompe des différences d’impact pourtant majeures entre les produits
- Étape n°3 : attribuer des bonus-malus non justifiés
- Planet-Score : des choix d’invité(e)s et une stratégie de communication qui interrogent
