Dans l'actualité :

Quel modèle économique pour les associations et entreprises d’utilité sociale ?

Une structure d’utilité sociale qui ne sait pas comment...

Abécédaire de l’action en faveur de la transition écologique pour les agents des collectivités

Ce guide d'Une Fonction Publique pour la Transition Ecologique...
Le MDRGF dénonce une "régression" sur les pesticides

Grenelle 2 : l’Assemblée refuse d’interdire les insecticides dangereux pour les abeilles

Sommaire : [hide]

L’Assemblée a refusé vendredi soir, dans le cadre du Grenelle 2, d’interdire la mise sur le marché des insecticides dangereux pour les abeilles, comme le Gaucho ou le Cruiser. Pour le MDRGF (Mouvement pour le Droit et le respect des Générations Futures), « le gouvernement se couvre de honte en défendant des positions dictés par les lobbies des pesticides ».

La proposition du député Verts Yves Cochet, soutenue par l’opposition de gauche, d’interdire ces insecticides « neonicotinoïdes », a été repoussée lors de la partie du projet Grenelle 2 consacrée aux produits phytosanitaires. Yves Cochet a rappelé, en vain, que les acteurs de la filière apicole et « les scientifiques du monde entier ont unanimement accusé ces insecticides de porter de graves préjudices aux colonies d’abeilles et de mettre en péril la production de miel ». Les opposants à l’interdiction ont mis en avant « l’incompatibilité avec le droit communautaire ». Par ailleurs et d’une façon plus générale, le texte voté en séance prévoit que le retrait du marché français d’un produit contenant « une substance active autorisée au niveau européen » ne pourra se faire qu’après l’avis scientifique de l’AFSSA (agence française de sécurité sanitaire des aliments) et « une évaluation des effets socio-économiques et environnementaux » de ce retrait. Les députés Verts et l’opposition de gauche, le socialiste Germain Peiro en tête, se sont battus en vain contre ces dispositions qualifiées de « recul » devant les engagements du Grenelle de l’environnement.

Réaction du MDRGF

Communiqué de presse du MDRGF du 8 mai 2010 : La soirée du vendredi 7 mai restera dans les annales. En effet, alors que les discussions du Grenelle 2 touchaient à leur fin, le gouvernement refusaient des amendements pourtant essentiels pour préserver un bon niveau de protection par rapport aux pesticides. Quand la santé vaut moins que l’économie. Tout d’abord, vers 22h30, le gouvernement , par les voix de Ch. Jouanno et de JL Borloo, a refusé de soutenir des amendements de M Peiro et Cochet demandant le retrait de dispositions de l’article 36 bis A assujettissant la restriction ou le retrait d’un pesticide à « une évaluation des effets socio économiques », en plus des évaluations sur l’efficacité et sur les impacts sanitaires et environnementaux….Malgré un débat acharné, cet amendement 36 bis A a été adopté ! Il s’agit là d’un véritable scandale car cette disposition vise à restreindre la possibilité de retirer l’homologation d’un produit phytosanitaire alors même qu’on pourrait par ailleurs avoir montré sa dangerosité. Il s’agit de ne plus faire du manque d’innocuité sanitaire ou environnementale ou d’efficacité d’un pesticide des critères permettant seuls d’obtenir son retrait. Il faudra en plus maintenant évaluer les éventuels effets socio-économiques négatifs ! La santé humaine et l’environnement pourront bien passer au second plan ! On reconnaît là la volonté de N. Sarkozy déclarée au dernier salon de l’agriculture de passer toutes les politiques environnementales par un filtre d’analyse socio-économique. Une régression nette. Cette disposition est purement inadmissible et constitue une régression vers une situation jamais vue en France et bien pire que celle qui prévalait en 2007 avant le Grenelle ! En plus elle est contraire à la directive européenne sur les pesticides 91/414 en vigueur, qui ne prévoit pas une telle évaluation socio économique préalable à un retrait d’homologation et contraire également au règlement CE N o 1107/2009 qui s’appliquera dès 2011. En conséquence, le MDRGF fera tout pour faire reconnaître la non-conformité de l’article 36 bis A du Grenelle 2 aux dispositions des textes européens ! Comment réduire les pesticides en faisant leur pub ? Pour compléter le tableau d’une soirée catastrophique, le gouvernement à ensuite soutenu l’article 40 dans sa rédaction modifiée par le Sénat autorisant la publicité pour les pesticides à usage des non professionnels. L’article 40 va donc permettre aux firmes de continuer à faire de la pub pour les pesticides dans les revues, alors que la version initiale du gouvernement prévoyait pourtant une interdiction. Cette disposition, dictée directement par les fabricants de pesticides et par des distributeurs va juste aider …à maintenir la consommation de pesticides des jardiniers à un haut niveau, ce qui est le contraire de l’objectif de réduction de l’usage des pesticides du Grenelle. «Le gouvernement vient de se couvrir de honte en cédant aux lobbies agrochimiques des dispositions qui vont permettre le maintien sur le marché de pesticides dangereux et vont inciter les jardiniers à utiliser beaucoup de pesticides» déclare François Veillerette, porte parole du MDRGF. «Sur cette questions des pesticides on peut dire que l’esprit du Grenelle est mort ce vendredi 7 mai au soir à l’Assemblée Nationale. Mais que le gouvernement ne s’illusionne pas : nous allons maintenant passer à l’offensive après ces provocations» ajoute-t-il.

 

Sources de l’article : AFP – Reuters – MDRGF

A lire

Abécédaire de l’action en faveur de la transition écologique pour les agents des collectivités

Ce guide d'Une Fonction Publique pour la Transition Ecologique...

Comment surmonter le « statu quo » pour la survie de notre espèce et du vivant ?

Pourquoi ne fait-on rien (ou si peu ?) face à...

Réconcilier écologie et vie quotidienne : quel chemin pour une transition réussie ?

Pour réussir la transition écologique dans le contexte actuel,...

Comment évolue l’opinion des Français sur le changement climatique depuis 25 ans ?

La dernière édition du baromètre de l’ADEME révèle une...

Newsletter

spot_img

Sur Cdurable

Comment former les adultes au climat pour un passage à l’action ?

"Ce n'est pas parce qu'on formera les adultes au...

Scénario TRAMe2035 pour une Transition des Régimes Alimentaires des Ménages vers moins et mieux de viande

L’alimentation actuelle et la production alimentaire associée génèrent un...
David Naulin
David Naulinhttps://cdurable.info
Journaliste de solutions écologiques et sociales en Occitanie.

Au-dessus du gouffre, face à l’extinction du vivant, quelle responsabilité politique pour contenir l’emballement bioclimatique ?

Trop peu d’entre nous sont en mesure d’expliciter les liens entre le climat, la biosphère et les sociétés. Trois ensembles imbriqués du système Terre dont...

Quel modèle économique pour les associations et entreprises d’utilité sociale ?

Une structure d’utilité sociale qui ne sait pas comment financer son impact doit affûter son modèle économique et aligner les ressources, la stratégie et...

Abécédaire de l’action en faveur de la transition écologique pour les agents des collectivités

Ce guide d'Une Fonction Publique pour la Transition Ecologique sous forme "abécédaire" a pour objectif d'aider les agents des collectivités à structurer et accélérer...

1 COMMENTAIRE

  1. Grenelle 2 : l’Assemblée refuse d’interdire les insecticides dangereux pour les abeilles
    Bonjour à tous!

    Et ben on verra bien quand ils auront choppé un cancer… ce n’est pas l’argent qu’ils auront dans la poche qui va pas les guérir!

    Allez courage!

    La Nature