Premiers retour du Sommet sur les changements climatiques

SOMMET SUR LE CLIMAT: DEVANT UNE CENTAINE DE DIRIGEANTS MONDIAUX, BAN KI-MOON MET EN GARDE CONTRE LE RISQUE D’UN ÉCHEC DES NÉGOCIATIONS À COPENHAGUE

À moins de 80 jours de la Conférence de Copenhague sur les changements climatiques, destinée à préparer l’après-Kyoto, les dirigeants de près d’une centaine de pays se sont retrouvés aujourd’hui aux Nations Unies à l’invitation du Secrétaire général, M. Ban Ki-moon, qui a déclaré, à l’ouverture de ce Sommet, qu’un échec à Copenhague serait « moralement inexcusable ». Le Sommet sur les changements climatiques organisé à l’initiative du Secrétaire général avait pour ambition de relancer les négociations qui sont en cours pour conclure, au mois de décembre à Copenhague, un accord censé succéder au Protocole de Kyoto. Cet instrument, qui expire en 2012, engage les 172 États qui y adhèrent à respecter des objectifs individuels de réduction ou de limitation de leurs émissions de gaz à effet de serre dans l’atmosphère, considérées comme étant la cause principale du réchauffement climatique. M. R.K. Pachauri, Président du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat, a rappelé ce matin qu’en l’absence d’action, à la fin de ce siècle, les températures augmenteront de 1,1 à 6,4 degrés Celsius. Ban Ki-moon a indiqué qu’hier, il s’était entretenu avec les dirigeants des petits États insulaires, qui lui ont expliqué avec conviction que les changements climatiques étaient en train de réécrire leur avenir. Partout en Afrique, le réchauffement planétaire menace de gâcher les gains obtenus en matière de développement depuis des années. « Les changements climatiques sont le défi géopolitique et économique du XXIe siècle et réécrivent l’équation mondiale pour le développement, la paix et la prospérité », a assuré le Secrétaire général. Ils exerceront une pression de plus en plus forte sur l’eau, l’alimentation et les terres et déstabiliseront des États fragiles, a dit avec préoccupation Ban Ki-moon. Certains affirment que la lutte contre les changements climatiques est trop coûteuse; ils ont tort, et nous paierons un prix inacceptable si nous n’agissons pas maintenant, a prévenu le Secrétaire général. Les négociations se déroulent à un rythme « glacial », a-t-il regretté, affirmant que les glaciers du monde fondaient plus vite qu’on ne déploie d’efforts pour les protéger – et l’espèce humaine par la même occasion. Il ne reste désormais plus que 15 jours de négociations avant Copenhague. Les négociateurs ont besoin du soutien politique direct des chefs d’État et de gouvernement présents ici, aujourd’hui, pour accélérer le rythme de ces négociations, a poursuivi M. Ban Ki-moon. « Au lieu de demander des concessions aux autres, demandons-nous comment nous pouvons contribuer à améliorer les choses », a-t-il recommandé. « Un accord fructueux à Copenhague signifiera davantage de prospérité, de sécurité et d’équité; il profitera à tous », a ajouté le Secrétaire général, avant d’encourager les dirigeants des pays industrialisés à faire le premier pas, et ceux des pays en développement à redoubler d’efforts.

Synthèse de l’intervention de Nicolas Sarkozy

NICOLAS SARKOZY, a commencé par noter qu’il ne restait plus que 87 jours pour réussir l’après-Kyoto, avant la conclusion de la Conférence de Copenhague. Grâce au GIEC, nous savons désormais que le réchauffement climatique est une réalité :  » Nous savons que nous sommes la dernière génération à pouvoir agir pour empêcher l’irréversible. Pour la première fois dans l’histoire de l’humanité, l’enjeu d’une négociation dépasse le sort d’un pays, d’une région, d’un continent. Pour la première fois, nous devons décider de l’avenir de la Terre tout entière « , a déclaré M. Sarkozy. Dans 87 jours, nous saurons si nous avons réussi ou failli à nos devoirs de responsables politiques, a-t-il poursuivi. « L’heure n’est plus aux petits jeux diplomatiques, aux marchandages étriqués. L’heure est au courage, à la mobilisation, à l’ambition collective », a insisté le Président français. Le succès repose sur quatre principes, a-t-il estimé. Tout d’abord, la réduction d’au moins 50% des émissions mondiales d’ici à 2050 par rapport à ce qu’elles étaient en 1990. Pour les pays développés, il faut une réduction d’au moins 80% de leurs émissions d’ici à 2050, avec des objectifs de moyen terme comparables et compatibles avec l’objectif de long terme, a souligné le Président de la France. Cependant, a poursuivi M. Sarkozy, pour les pays émergents, une réduction de la croissance de leurs émissions par rapport au scénario actuel d’augmentation est également indispensable, avec l’aide technologique et financière des pays développés. Enfin, une solidarité active avec les pays les plus vulnérables, ceux d’Afrique et les petits États insulaires notamment, s’avère nécessaire. Or ce qui nous manque aujourd’hui, c’est la confiance et la volonté, a assuré le Président de la France. « Disons-le franchement: de nombreux dirigeants redoutent que l’accord recherché à Copenhague soit un frein à la croissance et bride le rattrapage engagé des pays émergents ou en développement », a relevé M. Sarkozy. Pour le Président, il faut pouvoir répondre à cette crainte légitime en démontrant qu’il est possible de connaître une croissance forte, « mais sobre en carbone », à l’instar de ce que fait l’Union européenne qui a adopté en décembre dernier, sous la présidence française, un « paquet » énergie. Pour sa part, la France n’a pas attendu Copenhague pour tenir des assises générales de l’environnement et définir les modalités d’une croissance verte, a rappelé M. Sarkozy. À cette fin, nous venons d’adopter une taxe carbone, a-t-il indiqué, avant de rendre hommage au leadership du Japon et de la Chine. La deuxième réponse aux attentes des pays émergents et en développement est la mise en place de mécanismes efficaces pour organiser les coopérations technologiques et financer leurs actions, a expliqué le Président. Le Mexique a ainsi fait une proposition de contribution universelle que beaucoup jugent équitable, parce qu’elle est fondée sur le niveau de développement et celui des émissions passées et présentes. La France se tient pour sa part prête à assumer sa part du coût additionnel pour les pays en développement des mesures d’atténuation et d’adaptation, évalué par la Commission européenne à 100 milliards d’euros par an, d’ici à 2020. Plusieurs dirigeants estiment -et M. Nicolas Sarkozy a indiqué qu’il en fait partie– qu’il faudra envisager des mesures d’ajustement aux frontières pour les États qui décideraient de ne pas participer ou ne respecteraient pas l’accord. La France attache également beaucoup d’importance à la sauvegarde des forêts, dont la destruction est responsable, à elle seule, de 20% des émissions mondiales. Le Président français a en outre souhaité une initiative particulière pour les Africains, dont 17% seulement ont accès à l’énergie, alors qu’un potentiel immense demeure inexploité. Ce chantier est une priorité pour la France, qui présentera ses propositions à la mi-octobre, a précisé M. Sarkozy. Pour le Président, l’accord de Copenhague devra lancer l’établissement d’une « organisation mondiale de l’environnement » qui doit regrouper les agences, comités et secrétariats aujourd’hui dispersés au sein des Nations Unies. Nicolas Sarkozy a proposé que cette organisation soit mise en place en 2012, à l’occasion du Sommet « Rio + 20 », que le Brésil se propose d’organiser.

Discours intégral du Président Français Nicolas Sarkozy à la tribune de l’ONU, le 23 septembre 2009.

Monsieur le Président de l’Assemblée générale des Nations Unies, Monsieur le Secrétaire Général, Mesdames et Messieurs les chefs d’Etat et de gouvernement, Mesdames et Messieurs les représentants des Etats, En prenant la parole devant vous aujourd’hui, au nom de la France, j’ai bien conscience que dans les circonstances où nous nous trouvons, nous sommes tous confrontés à une responsabilité historique. Nous sommes en plein milieu d’une crise financière, économique, sociale sans précédent ; nous sommes à la veille d’une catastrophe écologique planétaire ; nous devons maintenant inventer un monde nouveau où les folies d’hier ne seront plus possibles. C’est la responsabilité qui nous incombe. Nous savons tous maintenant vers quelles catastrophes peut nous conduire notre obstination à essayer de régler les problèmes du XXIe siècle avec les instruments et les idées du XXe siècle. Désormais, plus un seul d’entre nous ne pourra prétendre qu’il ne savait pas. Il y a une prise de conscience universelle que la voie dans laquelle le monde était engagé depuis plusieurs décennies était sans issue. La prise de conscience est universelle. La voie dans laquelle le monde s’était engagé depuis plusieurs décennies, cette voie est une impasse. Cette prise de conscience se fait dans la peine, la souffrance et l’angoisse. Mesdames et Messieurs les chefs d’Etat et de gouvernement, nous sommes comptables politiquement, moralement de cette souffrance accumulée sur la planète. Il y a des dizaines de millions d’hommes et de femmes qui ont perdu leur emploi, leur maison. Il y a un milliard d’êtres humains qui souffrent de la faim, des centaines de millions d’êtres humains qui n’ont pas accès à l’eau, à l’énergie, qui n’ont pas les soins médicaux minimum. A ces centaines de millions d’habitants de la planète, il nous appartient à nous, chefs d’Etat et de Gouvernement, et à personne d’autre de rendre l’espoir. Ceux qui payent les conséquences de la crise n’y sont pour rien. A tous ceux qui sont indignés par les comportements de ceux, dans la finance, qui nous ont conduit au bord du chaos et qui voudraient continuer à s’enrichir d’une façon indécente, nous devons une réponse. A ceux qui meurent encore dans des guerres absurdes qui datent d’un autre âge, alors que l’humanité a tant de défis à relever, nous devons une réponse. Et la réponse de la France, elle est sans ambiguïté : cela ne peut plus continuer comme avant. Nous devons changer, nous ne pouvons pas accepter que tout recommence pour qu’une autre catastrophe se produise demain. Après un tel démenti de nos habitudes de pensée, de nos préjugés, au fond, la tâche qui repose sur nos épaules est exactement la même que celle qui reposait sur les épaules des hommes de bonne volonté qui ici, au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, ont posé les bases d’un nouvel ordre politique, économique et monétaire mondial. La génération qui nous a précédé a été à la hauteur de ses responsabilités, la question qui se pose aujourd’hui : saurons-nous, nous-mêmes, être à la hauteur de cette même responsabilité. Le monde va changer. Il ne peut en être autrement. Le monde va-t-il changer parce que nous saurons faire preuve de sagesse, d’intelligence, de courage ou bien le monde va-t-il changer parce que de nouvelles crises surviendront si nous n’avons pas la sagesse de prendre la voie de changements radicaux ? mailbox:///C|/Documents%20and%20Settings/Cyrille%20Souche/Application%20Data/Thunderbird/Profiles/pz6tly1i.default/Mail/Local%20Folders/Inbox?number=-2103158204&part=1.3&filename=sarkozyOnu200.jpgLa vérité c’est que nous avons déjà trop attendu pour réguler la mondialisation, pour lutter contre le réchauffement climatique, pour faire obstacle à la prolifération nucléaire. Et je veux dire aux dirigeants iraniens avec solennité, qu’en misant sur la passivité de la communauté internationale pour poursuivre leur programme nucléaire militaire, ils commettraient une erreur tragique. Nous avons trop attendu pour rétablir la paix au Moyen-Orient en donnant au peuple palestinien cet Etat qui lui est dû, au nom du Droit et de la Justice. Et nous avons également trop attendu pour garantir au peuple d’Israël ce droit de vivre en sécurité que les tragédies de l’Histoire lui ont rendu si nécessaire. Nous savons ce qu’il nous reste à faire, élargir /le cercle des membres permanents et non permanents du Conseil de sécurité. Je le dis au nom de la France, il est inacceptable que le continent africain n’ait pas un seul membre permanent au Conseil de sécurité, c’est inacceptable, parce que c’est injuste. Il est inacceptable que le continent sud-américain, avec cette grande puissance qu’est le Brésil, que l’Inde avec son milliard d’habitants, ou encore le Japon ou l’Allemagne soient exclus des membres permanents du Conseil de sécurité. C’est inacceptable et je le dis ici, il en va de la légitimité de l’ONU. Soit l’ONU se réforme et elle sera plus légitime, soit l’ONU choisit l’immobilisme et les grandes décisions, hélas, se prendront à l’extérieur de l’ONU. Il faut réformer le FMI et la Banque Mondiale. C’est une nécessité. Les droits de vote doivent y être plus équitablement répartis entre les pays. Et la mission du FMI, comme de la Banque Mondiale doit être redéfinie. Conserver le FMI, le cantonner dans le rôle de gardien d’une orthodoxie que la crise a si fortement ébranlée serait une erreur tragique. Il faut refonder le système monétaire international, Mesdames et Messieurs, il ne peut pas y avoir un monde multipolaire politiquement et uni-monétaire monétairement. Ce n’est pas acceptable et ce n’est pas possible. Il faut refonder le capitalisme financier. La France ne renoncera pas, parce qu’un système où l’on ne paye pas le vrai prix du risque et le vrai prix de la rareté, est un système suicidaire. Il faut en finir avec les paradis fiscaux, car nous n’avons pas à tolérer les lieux où se cache l’argent de la spéculation, du crime et l’argent de la fraude. Cela ne dépend que de nous, personne dans le monde ne comprendrait que nous transigions avec cet objectif. Il faut limiter les fluctuations des cours des matières premières soumis à une spéculation excessive, à commencer par le pétrole, cette instabilité est insupportable. On doit payer aux pays qui disposent de matières premières le juste prix de ces matières premières et on ne doit pas accepter que la spéculation ne déstabilise le monde sur les cours de ces matières premières.Nous devons fixer des objectifs chiffrés à Copenhague, en matière d’émissions de gaz à effet de serre, nous ne pouvons plus différer le moment du choix. Nous devons créer une Organisation Mondiale de l’Environnement. Nous devons reconnaître la légitimité du principe de la taxe carbone aux frontières, pour que nul ne puisse tirer bénéfice, ce qui serait un comble, d’un dumping environnemental. Nous ne pouvons pas laisser le droit du commerce imposer seul sa loi. Je crois au libre-échange mais il y a des normes fondamentales qui existent, nous sommes membres de l’Organisation Mondiale de la Santé, à quel titre et de quel droit bafouons nous le droit à la santé de ceux qui n’ont rien ? Nous sommes membres l’Organisation Internationale du Travail, qui a défini huit normes fondamentales du travail, pourquoi accepter que ces normes soient bafoués ? Le droit à la santé, le droit à un minimum de respect de la question sociale, le droit de la protection de la planète compte autant que le droit du commerce, il n’y a pas un de ces droits qui est supérieur aux autres. On ne peut pas demander aux pays en développement et aux pays pauvres de respecter ces normes sans que nous-mêmes, les pays riches, nous ne les aidions dans leurs efforts. Nous appartenons tous à la même humanité, nous vivons sur la même planète. Nous sommes tous concernés par les mêmes défis. Alors oui, il faut être capable de partager nos technologies. Cela concerne la France et la France y est prête comme les autres pays riches de la planète. Oui, il nous faudra trouver de nouvelles ressources pour l’aide au développement, pour relever ensemble le défi écologique et s’il le faut, je n’hésite pas à le dire, nous trouverons ces ressources en taxant les gains excessifs de la spéculation et de la rente. Il n’y a pas à aller chercher beaucoup plus loin des ressources, elles existent là. Je lance un appel à tous les Etats, à toutes les organisations internationales pour que les recommandations de la commission présidée par Joseph Stiglitz soient mises en oeuvre partout. Nous nous trompons dans les critères et les indicateurs de calcul de la croissance. Mesdames et Messieurs, la tâche est immense, elle ne fait que commencer, alors raison de plus pour commencer maintenant et commencer vite. Nous n’avons plus le temps. Chacun doit être conscient dece qui se passerait si nous devions rentrer dans notre pays les uns comme les autres, en expliquant à nos concitoyens que nous avons été incapables de nous entendre, d’imaginer de nouvelles solutions, alors que eux souffrent tant des conséquences de la crise. Je veux avertir très simplement qu’à Pittsburgh et à Copenhague, rien ne serait pire qu’un compromis médiocre. L’opinion mondiale et les circonstances exigent que l’on règle réellement les problèmes et nous interdit de faire semblant. Mesdames et messieurs, Mes Chers collègues, Les risques de crise les plus graves, si nous nous laissons aller à l’immobilisme ne sont pas derrière nous, ils sont devant nous. Nous sommes dans un de ces moments de l’histoire où les décisions politiques engagent profondément l’avenir et pour longtemps. Nous n’avons pas le choix, nous devons prendre des risques parce que le plus grand risque aujourd’hui serait de ne rien faire, de nous laisser porter par la force des habitudes, de penser que nous avons le temps. Du temps, la France est venue vous dire que nous n’en avons plus. Mesdames et Messieurs, je souhaite que cette année 2009 soit celle de la refondation d’un nouvel ordre mondial plus juste, plus efficient, dans lequel chacun d’entre vous pourra se reconnaître. Je vous remercie

 

• 

• 

•