CDURABLE.info sélectionne, depuis 10 ans, l'essentiel à savoir de l'actualité du Développement Durable pour comprendre et agir en acteur du changement.
 

Calendrier

2016-09-30 01:45:16
« septembre 2016 »
L M M J V S D
 
 
Développement Durable en débat

Economies d’énergie : le coup de gueule d’un ingénieur EDF

mercredi 17 décembre 2008.
Imprimer envoyer l'article par mail

Nous reprenons ici le coup de gueule d’un ingénieur EDF qui réagit suite aux informations relayées par le journal télévisé de 20h sur TF1. Ces propos ne sont pas les nôtres , nous n’avons fait que les recueillir. On y trouve des faits connus vérifiables, des controverses connues (chacun son opinion), et quelques anecdotes à vérifier...

Un illuminé nous a donné une série de leçons sur les économies d’énergie.

Nous prenant pour des débiles mentaux profonds ou des séniles précoces, il nous a expliqué qu’en coupant toutes les veilleuses de nos appareils électriques, nous pouvions économiser 15% de notre consommation.

Faux, nous économiserions alors 2 à 3%. Le même nous a expliqué qu’en remplaçant nos lampes traditionnelles par des lampes à économie d’énergie, nous pouvions économiser 30 à 35% d’énergie. Faux c’est 4 à 5 % que l’on peut économiser.

Il est évident que si la maison est équipée comme celle de l’arrière-grand-père, c’est à dire juste des lampes et pas de frigo, micro onde, lave linge, lave vaisselle, sèche-linge et j’en passe, car par rapport à la consommation de tous ces équipements celle des lampes est « peanuts ».

Pour couronner le tout, une brillante journaliste de TF1 (quelle chaîne instructive) a pris le relais et fait le total des économies pouvant être réalisées selon ces critères éclairés : 15 % sur les veilleuses + 35% sur les lampes = 50% d’économie d’énergie ! ...

Elle n’est pas allée jusqu’à le dire, mais nous qui sommes particulièrement débiles, Avons deviné que demain, si nous suivions scrupuleusement ces instructions, on pouvait arrêter la moitié des centrales électriques ! ...

Nous avons failli mourir idiots, mais pourquoi ne nous a-t-on pas expliqué tout ça avant ! Pour continuer dans la débilité profonde, la TF1 girl’s nous a ensuite précisé que pour les 50% restants, on pouvait les alimenter avec des panneaux solaires qui produisent de l’électricité « Verte », en illustrant son propos d’une photo d’une belle maison avec un petit panneau solaire derrière.

Là, j’ai failli chercher une arme, car on n’avait encore jamais vu un niveau de désinformation pareil, une absurdité aussi monumentale. En effet, pour produire ces 50% restants, si on se base sur une consommation moyenne de 6 KW (un abonnement classique sans chauffage électrique), il faudrait que chaque maison possède 140 mètres de panneaux solaires pour un coût de 89628 €. Calculez le retour sur investissement.

Dans le chapitre « c’est bon pour la planète », il convient d’ajouter que les panneaux solaires, on ne sait qu’en faire quand ils arrivent en fin de vie, car ils contiennent plein de silicium et autres métaux lourds très polluants.

Ne croyez surtout pas que je sois contre les économies d’énergies, Je suis à 100% pour, quand elles sont réalistes, mais de grâce pas d’intoxication de ce type en pleine heure d’écoute, ça frise l’indécence ou la malveillance.

Pour continuer dans l’intox, connaissez-vous Biville sur mer en Seine-Maritime ? C’est un petit village du littoral près de Dieppe, où 6 éoliennes sont récemment sorties de terre. Six engins de dernière génération qui occupent 4 Kms de notre littoral normand et dont les pales culminent à 85 m de hauteur.

Chaque éolienne à une puissance maxi de 2 mégawatts... quand le vent souffle fort. Ce n’est pas grand’chose comparé au 2600 mégawatt qui sortent en permanence de la centrale nucléaire voisine, mais c’est toujours ça, surtout quand il fait très froid.

Dommage quand même que cette énergie renouvelable soit si chère et non maîtrisable (4 fois plus chère que celle de l’atome), mais c’est pas grave, EDF à obligation de la racheter (et cher). Mais revenons à nos 6 éoliennes ; depuis quelques jours il n’y a qu’une seule éolienne qui tourne, les 5 autres seraient elles privées de vent ?

Que nenni, du vent il n’y en a pas depuis plusieurs jours, ce qui est généralement le cas quand il fait très froid, ou très chaud. C’est la nature, l’homme ne lui dicte pas encore sa loi. Mais alors, s’il n’y a pas de vent comment expliquer qu’une et une seule des éoliennes tourne ?

La réponse est très simple : On veut nous faire croire à fond aux énergies renouvelables, alors on n’hésite pas à tricher pour en cacher le mauvais coté. Ben oui, ça ferait pas bien pour les habitants de la région qui n’ont pas encore accepté ça dans leur paysage, que de voir toutes les éoliennes à l’arrêt alors qu’il fait - 4 degrés.

Alors, tout simplement, on en fait tourner une ...en moteur (oui c’est possible, en lui donnant du courant !).

Ça consomme un peu d’électricité, mais ça fait croire que ça produit de l’énergie. Il est temps d’arrêter de nous rabâcher tous les soir à la météo « c’est bon pour la planète », parce que là, on sait plus trop ou est le bien et le mal, et on va finir par penser que ceux qui donnent des conseils sont, en plus d’être malhonnêtes ou incompétents, les plus dangereux.

L’électricité « dite propre » sans fumées, sans C02, sans atomes, disponible quand on en a besoin, à un prix qui ne détruise pas nos emplois et ne pas notre confort, ça n’existe pas, mises à part les centrales hydro.

Dans 20, 30 ou 50 ans peut être .... Dans mon entourage, je ne connais personne qui lave du linge propre, Ou qui met en route son lave vaisselle vide...

Alors il est grand temps que les médias et leurs gilets à rayures serviles qui nous desservent, arrêtent de nous prendre pour des demeurés, avec des reportages orientés, tronqués et des leçons de civisme qui ne tiennent pas la route.

Ah oui, j’allais l’oublier : j’ai même entendu « l’innocente Evelyne Délias », nous dire, après sa page météo, qu’il ne faut pas mettre trop de chauffage dans la voiture car ça consomme du carburant et « c’est pas bon pour la planète ».

Evelyne, si tu avais pris des cours de mécanique, tu saurais que le chauffage de la voiture récupère la chaleur de l’eau du circuit de refroidissement du moteur et cette eau chaude, il faut absolument la refroidir en la faisant passer soit dans le radiateur principal (celui qui se trouve derrière la calandre), soit dans le radiateur du chauffage de l’habitacle, sinon c’est la mort du moteur !

Si cette eau n’est pas assez refroidie, c’est même le ventilateur du circuit de refroidissement qui doit s’en charger en consommant de l’électricité pour tourner !

Et ça ... « c’est pas bon pour la planète » par contre !

On pourrait aussi évoquer les biocarburants, présentés comme carburants « Verts » alors que s’engager dans cette voie, est un désastre écologique et humain à brève échéance : flairant l’aubaine, de grands groupes Agro-alimentaires, défrichent en ce moment des forêts entières et remplacent des cultures destinées à l’alimentation humaine par ces plantations destinées à la production de carburant « vert » (50% de la production de maïs des USA aura été détourné cette année pour cette production, d’ou la famine au Mexique, premier acheteur de ce maïs).

Vous doutiez vous de cet effet pervers du biocarburant ? Mais c’est un autre débat et j’ai des palpitations déjà rien que d’y penser... Surtout, surtout, je vous en prie... INFORMEZ-VOUS

 [1]

[1* Insignifiant, sans valeur


forum

  • Economies d’énergie : le coup de gueule d’un ingénieur EDF
    21 janvier 2009, par francois-premier

    Objet : TR :Les Lampes à économie d’énergie DANGER Environnement très proche

    Ayant installé chez moi des lampes à économie d’énergie par soucis de préserver notre chère planète, je viens de m’apercevoir par hasard que certaines d’entre elles comportaient des risques énormes.

    J’ai la chance (mais bientôt tout le monde en sera équipé) de posséder chez moi un compteur gieger « GAMMA SCOUT »
    Et j’ai récemment mesuré la radioactivité de ma maison ainsi que de ces nouvelles lampes à économie d’énergie.
    Je ne les ai pas encore toutes vérifiées. Cela dit sur 19 Lampes installées chez moi il y en a au moins 8 qui possèdent des taux de rayonnement BETA et GAMMA très élevés (plus de 1 Micro siever et jusqu’à 2).

    Pour se donner une idée du danger, il faut savoir que à partir de 5 Micro siever on évacue les centrales nucléaires. Dans ce cas le risque est permanent, familial et très proche parce que la plupart de nos lampes sont au plafond et à quelques centimètres de nos têtes.

    Je vous fait parvenir les photos de ma mesure (un peu à contre jour je reconnaît) mais ou l’on peut lire la valeur affichée par le compteur. Je vous envoie aussi la photo des lampes incriminées qui sont de marques différentes.

    1- PHILIPS TORNADO 15W
    2- OSRAM DULUXSTAR Mini Twist 23W
    3- PHILIPS GENIE 18W
    4- OSRAM DULUXAR 12W /827
    5- LUISANT ECO 3U 22W 2700°K

    Ces lampes sont instampiées du logo CE, ce qui devrait nous mettre à l’abri de ce genre de désagrément.

    Le problème c’est que l’état se détache des contrôles techniques liés à la norme CE. Il revient donc au consommateur de faire valoir ses droits. Mais dans ce cas qui peut dire que cette lampe est radioactive. Combien d’entre nous possèdent un compteur geiger. Dans ceux qui en ont un, combien auront eu l’idée de mesurer la radioactivité de ces lampes. Je dois reconnaître que j’ai fait cette mesure chez moi bien par hasard, et j’étais loin de me douter de ce problème.

    En attendant je pense que seules les associations de consommateurs peuvent avoir une action efficace.

  • Info ou int’hoax ?
    6 janvier 2009, par cyrille souche

    des panneaux solaires polluants ?
    Date : 1 février 2006

    merci à Midy pour l’info : « (...)le même soi-disant ingénieur a utlisé quasi les mêmes termes sur un autre sujet... en 2006

    un peu de sérieux ne ferait pas de mal, c’est ce qu’on vous souhaite pour 2009 »

    En 2009, comme depuis 2005, Cdurable.info restera un site collaboratif permettant à tous d’[é]changer pour un monde durable

    Si le sérieux est de raison, l’humour, la critique voire la provocation sont vecteurs d’émotions, de réactions et de changements potentiels dans nos comportements, nos certitudes ou nos représentations du monde ...

  • Economies d’énergie : le coup de gueule d’un ingénieur EDF
    20 décembre 2008, par lausort

    j ai trouvé ce petit texte fort intéréssnt,drole a souhait et plutot realiste ;De la part d’un élèctricien reconverti au énergie renouvelable (depuis 3 ans)

  • Economies d’énergie : le coup de gueule d’un ingénieur EDF
    19 décembre 2008, par Mz

    c’est bien de noter les erreures des autres.
    c’est encore mieux de ne pas en faire d’autres, genre :
    "Alors, tout simplement, on en fait tourner une ...en moteur (oui c’est possible, en lui donnant du courant !)."

    ...le but du jeu c’est quand meme de produire

  • Economies d’énergie : le coup de gueule d’un ingénieur EDF
    17 décembre 2008, par Ben

    Il serait bon de préciser que l’article que vous avez recopié "Coup de gueule d’un ingénieur EDF" date de début 2008.

  • Economies d’énergie : le coup de gueule d’un ingénieur EDF
    17 décembre 2008, par Sortir du nucléaire

    Ce texte, qui tourne sur le web depuis des années, a d’abord été expurgé de ses innombrables fautes d’orthographe, qui révélaient sans peine qu’aucun ingénieur n’était derrière ces pauvres lignes. La seule chose qu’on peut en retenir, c’est que c’est une charge contre les économies d’énergie et une pauvre tentative de promouvoir le nucléaire. Affligeant

 

Accueil | Contact | Mentions légales | Espace privé | Statistiques du site
Nombre de visiteurs 9841197

28 visiteurs en ce moment

| Site réalisé avec SPIP |un site CDURABLE online

Agence MC Cdurable CDURABLE.com

RSSfr

Creative Commons License : Firefox


__________________________________________
Google
Loading
  Maison
La maison durable
  Cdurable.com
Agir pour un monde durable